Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 5 · p. Seite 354

354 Latente big Aeyöfieva. Schwester bedeutet, findet R. Jose bar Jehudah in אחותך היא die scharfe Betonung, daß es sich bloß um ein Verbot handelt, und in בת אשת אביך die Einschränkung des Verbotes auf die Tochter des Vaters von einer Frau שקידושין! תופסין בה. Durch diese Interpretation erscheint אחותך in V. 11 determiniert, insofern die Tochter des Vaters von einer Heidin oder Sklavin inbezug auf die Eheverbote nicht als Schwester gelten kann. Die Frage ist nur die,* ob der Begriffs-Umfang des Wortes אחותך in Lev. 18,9 genau derselbe wie in V. 11 ist? Wenn man sich darauf besinnt, daß, wie aus Gen. 20,12 unwiderlegbar hervorgeht, vor der sinaitischen Gesetzgebung die Halbschwester von väterlicher Seite zu ehelichen dem Bruder nicht verboten war, daß bloß die Halb- Schwester von mütterlicher Seite ein Ehehindernis war, so muß man zugeben, daß der Gesetzgeber in V. 9 den bisherigen Unterschied zwischen den Halbschwestern radikal beseitigt hat. Du darfst zwischen der Tochter deines Vaters und der deiner Mutter ebensowenig unterscheiden wie zwischen der Tochter deines Sohnes und der deiner Tochter. Mit Vers 10 beginnt durchaus nicht etwas Neues. Die drei Verse 9—11 hängen aufs engste und innigste zusammen und bilden ein einheitliches Ganzes. So wenig es für dich inbezug auf deine Enkelin inbetracht kommt, ob sie durch ihren Vater oder durch ihre Mutter in Blutsverwandt- Schaft zu dir steht, ebensowenig darfst du in Zukunft bei deiner Halbschwester einen Unterschied machen zwischen väterlicher und mütterlicher Seite. Die Gleichstellung der Halbschwester von seiten des Vaters mit der von seiten der Mutter muß eine durchgreifende, eine vollständige sein1). Eine vollständige? Kann und darf man die von einer Heidin oder Sklavin geborene Tochter eines Juden auf dieselbe Linie stellen, wie die von einem Heiden *) Ein Irrtum, daß אחותך בת אביך, wie D. Hoffmann, Das Buch Leviticus II, 16 behauptet, eine Halbschwester bezeichnet, ist völlig ausgeschlossen. Gegen einen solchen Irrtum bildet die Juxtaposition ausreichenden Schutz, und ihm braucht nicht erst in V. 11, den Hoffmann auffallenderweise einen Nachtrag nennt, vorgebeugt zu werden.