Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 2 · p. Seite 158

158 Besprechungen und kurze Mitteilungen. [חזקה) נהוחזקה, d. h. die Ansicht R. E.s אם הוחוק השטר ביד המלוה הרי וה יחזיר ist dadurch widerlegt, da doch הוחזקה — כתובה ist. Hingegen vermißt man Babli Baba m. 27b die im jer. Gittin 49d zitierte Baraita אין סימן בגיטין. Aber wenn sie auch faktisch nicht erwähnt wird, so mag sie ursprünglich gerade der Ausgangspunkt gewesen sein für die so eingehend erörterte Frage סימנין דאורייתא או דרבנן. Vergleiche, ferner Babli Kidduschin 47aff. die vielen Baraitot inbezug auf מקדש בטלוה, während Jer. das. 62 b mir die Toßifta kennt1). Zuweilen wiederum erwähnt Jer. Baraitot, die in Babylonien bekannt gewesen sein sollen, während sie im Babli nicht erwähnt sind2). Wir haben hier an einzelnen wenigen Beispielen zeigen wollen, welche Dunkelheiten noch auf diesem Gebiete herrschen, das Bacher in mehreren Abschnitten behandelt. Der vom Verfasser aus der ganzen talmudischen Literatur zusammeugetragene und übersichtlich geordnete Stoff wird manchem, der auf diesem Gebiete forschen will, Dienste leisten. Das Gleiche gilt von den anderen Partieen des Buches, die nach vielen Richtungen belehrend sind und ihren Wert vor allem darin haben, daß sie nach verschiedenen Seiten orientieren können. Sowohl für die Geschichte als ,,auch für die Textkritik des Talmud können die vom Verfasser dargesteliten Traditionsreihen von Nutzen werden. Die philologische Genauigkeit und Sorgfalt des Verfassers braucht nicht erst besonders hervorgehoben zu werden. Es seien zum Schluß einige Einzelheiten nur kurz erwähnt. S. 46, A. 3 beruht auf einem Irrtum, da ר׳ נחמן בר יצחק zur Antwort gehört und nicht zu dem Vorhergehenden. S. 168, A. 13 wird eine Stelle der Mechilta zitiert, die nicht unter die Rubrik von אחרים paßt, da □אחרי an der betreffenden Stelle nicht zum vorhergehenden אע7/פ שאמרו ge- Zur Baraita 'התקדשי לי בשטר חוב או שהיה לו מלוה ביד אחרים וכר sei bemerkt, daß es auffällig ist, warum nicht בשטר חוב einfach in dem Sinne erklärt wird, daß jemand einen Schuldschein gegen sich selbst ausstellt, ähnlich wie כתב לכהן שהוא חייב לתן חמש סלעים, Bechorot 51a• Vgl. auch Kidduschin 16 a. 2) Vgl. jer. Ketubbot 30a א״ר זעירא תני תטן מסייע ליה לר׳ יוחנן בד״א בשאינה מעלה לה מלונות וכו, während eine solche Baraita vom Babli nicht zitiert wird. Auf andere Erscheinungen wollen wir nicht eingehen, z. B. Baba m. 47 a הרי שהיה תופש פרתו וכו׳, verglichen mit jer. das. gc: אדם שאומר לחברו פרתי אני מבקש למכור וכו׳.