Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 2 · p. Seite 122

122 Die Wiederherstellung der Kommentare Ibn Esras. wie Seide, andere wieder grob wie Säcke seien; die sachliche und sinngetreue Exegese sei aber das wichtigste, wie schon die Talmudisten im Grundsatz מקרא כפשוטו bestätigen1). Dieser Kommentar ist schon anders angelegt, als der zu Koheleth,und zwar schied IE. darin d]e grammatischen Erläuterungen von den sachlichen. Den exegetischen Teil nennt er פרוש הטעמים. Um dieselbe Zeit verfaßte er wahrscheinlich auch die beiden Kommentare zu Esther I Rec. (ed. Amsterdam, 1727) und zum HL (ed. Mathews, Oxford, 1854). In der Einleitung zu diesem Esther- Kommentar beschäftigt er sich mit der Frage, warum in diesem Buche der Gottesname nicht erwähnt werde. Diese Frage glaubt er dadurch lösen zu können, daß er annimmt, Mordechai hätte das Buch geschrieben, und habe, da es bald darauf ins Persische übersetzt werden sollte, den Gottesnamen nicht anführen wollen. Er wußte, daß die Perser ihn bei der Übersetzung streichen und die Namen ihrer Götter dafür setzen würden. Den Kommentar zum HL. widmete er einem Schüler Benjamin Za'ir; dieser Benjamin kommt auch sonst bei IE. vor (R. 1, N. 58, V. 153). Wahrscheinlich ist es derselbe, dem er nach Berliners Mitteilung2) seinen Job-Kommentar widmete, und zwar heißt er dort לבנימין יליד חכמה בנו יואב אבי מטרה. Nach Zunz3) ist dieser Benjamin ein Sohn des bei Benjamin von Tudela vorkommenden R. Joab, Sohnes R. Salomos, welcher ein Sohn R. Abrahams sein könnte, dessen Bruder, R. Nathan von Rom, der Verfasser des Aruch, gewesen ist. Wäre nun wieder 1J Über seine Stellungnahme zu den Midraschim vgl. besonders die beiden Rezensionen seiner Einleitung zum Pent.-Komm. (zum gangb. R. I, N. 15, V.276; zum fragm. bei Friedländer: IE. literature IV, hebr. Anhang, S. 1—5) dann Gen. 39, 11; 40, 8; 46, 23; Ex. 25, 5; Lev. 1,4; 7, 20; 9,13; Safa her. Ein!., 4b—Sa; Einl. z. Dan. Komm., ed. Mathews; Kurzer Ex. Komm. 19,17 u. zahlreiche andere Steilen. 2) Magazin I, S. 111 ff. aus Cod. Vat. 84; s. Friedländer IE. lit. IV, 211 f; R. I, N. 10. 3) bei Asher in dessen Itinerary of Benjamin of Tudela, engl. T., S. 19.