Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1914-01-01 · Heft 3 · p. Seite 285

Eine mißverstandene Rede Jesu. 285 »Ich habe Wohlgefallen an Barmherzigkeit und nicht am Opfer«, war die Religion, die Jesus lehrte, das war ihm »das Schwerste im Gesetz«. Er tadelt die heuchlerischen Pharisäer, daß sie »verzehnten die Minze, Till und Kümmel, und dahinten lassen das Schwerste im Gesetz, nämlich das Gericht, die Barmherzigkeit sXsov) und den Glauben«; dies — fügte er bedeutsam hinzu — sollte man tun, jenes nicht lassen. Im Prinzipe ist er gar nicht gegen das Zeremonialgesetz, man möge es immerhin beobachten, man möge sogar alles, was die Schriftgelehrten und Pharisäer sagen, halten und tun1); aber nur insolange es zur Betätigung des »Schwersten im Gesetze«: der Barmherzigkeit, der Liebe, führt, nicht aber dem Selbstzweck dient: um von den Leuten gesehen zu werden*). — Als er hörte, die Pharisäer tadelten es, daß er mit Zöllnern und Sündern esse, da erwiderte er ihnen: »Die Starken bedürfen des Arztes nicht, sondern die Kranken«. Gehet hin, sagt er, und lernet was das sei: »Ich habe Wohlgefallen an Barmherzigkeit und nicht am Opfer«. »Ich bin gekommen, die Sünder zur Buße zu rufen und nicht die Gerechten«8). So hätten wir denn den Schlüssel zum Verständnis der eingangs zitierten Verteidigungsrede Jesu gefunden. Die Pharisäer klagen ihm, daß seine Jünger den Sabbath verletzen, indem sie an demselben Ähren pflücken. Er verweist sie zunächst nach der Methode der pharisäischen Schriftauslegung auf die Schrift selbst, beweisend, daß diese ihre Gebote je nach Zeit und Verhältnissen wieder aufhebt. Was tat David, als er auf der Flucht war und ihn und seine Genossen hungerte? Er ging ins Gotteshaus und aß die Schaubrote, die er und seine Genossen nicht essen durften. In ähnlicher Notlage befanden sich auch seine *) Mt. 23, 3. s) Mt. 23, 5. ») Mt. 9, 11-13.