Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1914-01-01 · Heft 2 · p. Seite 144

144 Eine unbekannte jüdische Sekte. MT. Prov. XV, 8: זבח ... תועבת י״י... ישרים רצונו. Hier ist wieder wegen des Tetragram matons eine kleine Veränderung des Textes vorgenommen worden1). Daher תועבה für תועבת י״י, während צדיקים für ישרים wohl eine alte Variante ist, die sich auch sonst findet, wie schon oben bemerkt worden ist Daselbst wurde auch darauf hingewiesen, daß מנחת eine haggadische Erklärung zu רצונו enthält2). XX) 16, 6: מוצא שפתיך תשמור; MT. Deut. XXIII, 24. XXI) 16, 10: אמר׳ עיל׳ א׳שה3) להניא את שבועתה ist kein wörtliches Zitat, sondern Umschreibung von ...ושמע אישה לא הניא אותה Num. XXX, 12. XXII) 16,15:איש את עב׳דו״י׳צ׳ו׳ד׳ו חרם; MT. Michah 7,2: איש את אחיהו יצודו חרם. Die Substituierung von עבדו für אחיהו ist nach dem oben Bemerkten leicht zu erklären; unsere Schrift versucht in diesem Verse eine Anspielung auf das unfreundliche Verhalten des Arbeitsgebers zum Arbeiter, פועל, zu finden und daher diese Änderung des Textes. XXIII) 19, 5: כאשר אמר בין איש לאשתו ובין אב לבנו, Das eigentliche Zitat besteht aus den drei ersten Worten, die Num. XXX, 17 entnommen sind, während die drei letzten vom Verfasser unserer Schrift herrühren, als eine Anlehnung an בין אב לבתו der Bibel. Möglich auch, daß לבנו «infach Schreibfehler für לבתו ist. XXIV) 19, 7: חרב אורי... נאם אל ... ותפוצינה; MT. Zecharia XIII, 7 wo freilich י״י צבאות steht, das gemäß der in unserer Schrift konsequent durchgeführten Regel, das l) Möglich ist auch, daß תועבה aus תועבת תועב׳ und יהוד. ה׳ entstanden ist — so gewöhnlich in rabbinischen Schriften des Mittelalters; F. Perles, Analekten 16 ff. und 92 nimmt an, daß schon LXX diese Abbreviatur in ihrem hebräischen Texte hatte. s) Es ist nicht sicher, daß unsere Schrift רצון las, da nach dem oben Bemerkten רצון auch für רצינו stehen kann. *) So ergänze ich die fehlenden Buchstaben, während S. ,משד liest, und falls die Stelle 8 ,5 ומשה אמר ff. nicht, wie ich vermutet habe, ein späterer Zusatz ist, ist mein Einwand gegen die von S. vorgeschlagene Leseart hinfällig.