Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 6 · p. Seite 691

Eine unbekannte jüdische Sekte. 691 wird nur behauptet,diß er für seine Nation eintrete und ihr Fürsprecher bei Gott sei1 11), aber nicht, daß er das Geschick Israels leite, wie es in unserer Schrift bezüglich des Fürsten der Lichtwesen vorausgesetzt zu werden scheint Bei der Mission Moses denkt man in erster Reihe an die Offenbarung des Gesetzes, und, wenn es heißt, daß durch den Fürst der Lichtwesen Moses und Aaron erstanden, so scheint es, als wenn dieser Engel auch zugleich der Vermittler des Gesetzes war. Wir hätten dann eine, zweifelsohne häretische Lehre vor uns, denn das pharisäische Judentum hat die Offenbarung nie anders angesehen als eine unmittelbare Handlung Gottes2). Allerdings muß 1) Vgl. Charles zum Testament Levi V, Bousset a. a. O. 337. *) In der rabbinischen Literatur herrscht darüber kein Zweifel, daß sowohl die Offenbarung des Dekalogs als auch die der übrigen Gesetze eine unmittelbare war. Israel sprach : »wir wollen unsern König sehen . . . und Gott gewährte ihren Wunsch«, Mech. Bachodesch 11 Ende, und von der Legende wird ganz besonders darauf hingewiesen, daß die Offenbarung am Sinai nicht allein eine des Gesetzes war, sondern zugleich eine solche der göttlichen Einheit und Einzigkeit, vgl. meine Legends of the Jews 111, 17. Bezüglich der andern mosaischen Gesetze bemerkt Mechilta ki tissa l Anfang: »Und Gott sprach zu Moses weder durch einen Engel noch durch einen Boten« und noch bestimmter lautet die Behauptung in Sifre sutia 84, ed. Horovitz: »Seine — Moses— Prophetie war nicht durch einen Engel« und ebenso Ab. R. Nathan, ed. Schechter, S. 2. Im Talmud und in den Midrasch im wird so häufig von unmittelbarer Offenbarung des Gesetzes an Moses gesprochen, daß es überflüssig wäre, Beispiele dafür anzuführen, und hier sei nur darauf hingewiesen, daß nach einer weitverbreiteten Legende, die Engel sogar versuchten, die Offenbarung des Gesetzes zu verhindern; vgl. meine Legends a. a. O. 109—114. Auch in der Stelle Sanh. 38b, wo mit Bezug auf Exod. XXIV, 1 bemerkt wird, daß unter י״י Metatron zu verstehen sei — vgl d e richtige Erklärung bei Naehmanides in seinem Bibelkommentar z. St., die Auffassung Raschis, R Chananels, und Abulafias in יד רמה z. St ist unhaltbar — wird hinzugefügt, daß lsraei nicht einmal diesen Erzengel als »Boten Gottes« haben wollte, und Gott gewährte ihren Wunsch, indem er selbst die Gesetze offenbarte. Sogar in den sehr späten Hechalot — Jalkut Reub. Ende Mischpatim; meine Legends 44*