Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 6 · p. Seite 682

<332 Eitler un bekannte jädisGlie Sekte; esr irren: vom MutfceHeibe •am die Lügen fedrrer«^ I« unserer Schrift; wie in der Meehiltä, Wird' betont, daß die göttliche Vorsehung nicht allein über dis Allgemeine, sondern sogar tiöer das: Einzelne sich־ erstreckt;Gott sah nicht allein das Gute und: das Böse im Verlaufe der Geschichte voraus, sondern auch den einzelnen Frommen: und den einzelnen Sünder. Die »Auserkorenen«; die G 4t für alle Zeiten1) bestimmt hat, waren ihm als Individuen im Voraus bekannt, »er benannte ste genau«2). Höchst lehrreich ist der Vergleich zwischen der starken Hervorhebung der göttlichen Vorsehung in unserer Schrift und der mit großem Nachdruck gelehrten Willensfreiheit bei Ben Sira*). Einen uneingeschränkten Determinismus haben die Pharisäer nie gelehrt; und ebensowenig tut es unsere Schrift: »Alles ist von Gott vorherbestimmt, nur nicht die Gottesfurcht«. הכל בידי שמים Dies erinnert an die Behauptung der Havgadah,. daß in jedem Geschlechte eine Anzahl Frommer sich befanden, — nach einigen 30, nach anderen 36; vgl. die Zusammenstellung bei Theodor zu Gen. r. XXXV, 329,■ dem jedoch entgangen ist, daß auch Aphraaies Honii XXU, 458, ed. Wright, eine ähnliche Tradition aus einem weiter nicht bekannten Apokryphon zitieit; vgL meire Bemerkung in der Jewish Enc; s. v. — weil sonst die Welt zu gründe: gehen müßte. *! Aucbc der bekannte tannaitische Ausspruch über die prä• existierenden^ Namen) des Messias sagt nichts anders aus, als daß die Individualität‘ des Messias präexistierend war, und nicht allein die Idee der Erlösung. Daß nicht שמר של משיח für die messianische Idee steht, wie manche b-haupten — v״Rl. Klausner, Messianische Vorsteilangen S. 66^ — ergibt sich aus der Bemerkung in Gen r. I, 4, daß »der Name des Messias nur in׳ der Idee Gottes existierte«, was doch nur einen־ Sinn gibt, wenn שמו etwas anders, als Idee bedeutet, und zwar wie wir gesehen habe״*: »die In Jividualität«,, von der gesagt wird, daß sie nur eine ideelle, nicht reale Existenz besaß. Über die letzte Frage, vgl. meine Ausführung ander Haggada b. d. K rchenvätem S* 2: ff, die Klausner entgangen ist. *) Vgl. XV, 11—20; an einer andern:Stelle—- ■XXXVI, 10-15 — schildert 6זו freilich auch>Gottes freies Belieben; das aber genau genommen, nicht identisch ist mit der göttlichen Vorsehung