Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 6 · p. Seite 668

663 Eine unbekannte jüdische Sekte. setzes die Hauptsache, und wenn neben diesem auch zur Nächstenliebe und Armenversorgung ermahnt wird» so handelt es sich dabei nicht um den ethischen Gehalt dieser Vorschriften, sondern um deren praktischen Wert Nur durch engen und innigen Zusammenschluß der Mitglieder untereinander konnten sie auf die Verwirklichung ihres Ideals, die strenge Beobachtung des Gesetzes, hoffen, weswegen auch ganz besonders Liebe und Eintracht anempfoblen wird. Die Umschreibung des biblischen Gebotes der Nächstenliebe1) durch לאהוב איש את אחיהו ist sehr charalo teristisch; das biblische רע »Nächste« ist durch אח ersetzt; nicht die Liebe des Volksgenossen2) wird geboten, sondern »des Bundesbruders«. Während die H* *lachahsj in dieses Gebot der Nächstenliebe scgar den schlimmsten Verbrecher ei? geschlossen wissen will, beginnt für unsere Sekte der Jude beim »Bundesbruder«. Bezeichnend für den Standpunkt der Sekte ist die Beschreibung »des sündhaften Besitzes« als etwas, dessen Gebrauch das Zeremonialgesetz4) ההון הרשעה ד&בא בנדר ובחרם, und nicht die Moral verbietet. Höchstwahrscheinlich enthält auch die weitere Beschreibung des »sündhaften Besitzes« als Armen-, W twen- und Waisenraub eine Anspielung auf juridische Differenzen zwischen der Sekte und ihren Gegnern. Die »Bundesbrüder« verpflichteten sich, gemäß den Lehren der Sekte Recht zu sprechen *) Viel universeller wird dies Gebot in den Pseudepigraphen, Test. XII Patr., Iss. V; VII; Dan V; slavisches Henochbuch LXVI und Didache I, 1. aufgefaßt. *) Dies war jedenfalls der ursprüngliche Sinn des Wortes ע% wenn auch später der Begriff der Nächstenliebe viel universeller gefaßt wurde; vgl. weiter unten. •) Vgl. weiter unten. *) Wahrscheinlich liegt hier Opposition vor gegen die Auflösung von Gelübden .התרת נדרים, sei es, daß unsere Sekte dies ganz verwarf oder im Einzelnen ihre eigenen Halachot hatte; vgl. Nedar. 28a, und Nasir V1 ׳, wo noch die Schammaiten und Hilleliten über wichtige Fragen dieser rabhinischen Institution verschiedener Ansicht sind»