Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 57 (1913)
- Issue
- Heft 4
- Article
- Eine unbekannte jüdische Sekte
- Date
- 1913-01-01
- Page
- Seite 401 (sequence 8)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/2829132-2829851-2829856-2892350--40537-2892385- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Eine unbekannte jüdische Sekte. 401 sehe« Sabbathvorschriften sind es, die in diesen beiden Schriften gegeben sind, und die gemäß der Halachah, mit der unsere Schrift übereinstimmt, straflos sind1), während das Buch der Jubiläen diese Ansicht nicht teilt. Angesichts dieser vielen und wesentlichen Differenzen bezüglich der Sabbathgesetze darf man wohl behaupten, daß das Verbot des ehelichen Umganges, worauf im Buche der Jubiläen L, 8 Todesstrafe gesetzt ist, von unserer Sekte nicht anerkannt wurde; sonst wäre das Schweigen darüber in unserer Schrift höchst auffällig. Es ist aber eben dieses Verbot, welches den von der pharisäischen Halachah abweichenden Standpunkt des Buches der Jubiläen am schärften charakterisiert. Andere Differenzen zwischen den beiden Schriften betreffen folgende Gesetze: Das biblische Verbot des Blutgenusses wird in unserer Schrift — 12, 13 und 14 — auf das Blut der Fische ausgedehnt, während im Buche der Jubiläen2 *) an zwei Stellen — VI, 12; XXI, 6 — ausdrücklieh hervorgehoben wird, daß »das Blut von Tieren, Vieh und Vögeln« verboten ist, womit sicher gesagt sein soll, daß anderes Blut דם דגים ודם דוגבים gestattet sei8). Bei der nahen Verwandtschaft, die zwischen den Testam. der Xll Patriarchen und dem Buche der Jubiläen herrscht, darf man wohl annehmen, daß die in jenem Pseudepigraph4 5 * *) gebrauchte Schwurform bei Gott auch diesem nicht für verpönt galt, wonach wir eine weitere Differenz zwischen dem Buche der Jubiläen und unserer Schrift konstatieren ג) Daß aber nicht etwa 12, 3 j e d e Entweihung des Sabbaths, auch die in der Schrift verbotene, für straflos erklärt wird, ist z. St. nachgewiesen. s) Wenn es aber XXI, 18 — vgl. auch VI, 10 — heißt »esset kein Blute, dann dürEen wir darin nicht das Verbot des Fischblutes erblikken, da es ein wörtliches Zitat aus Lev. VII, 26 ist. 5) Dies entspricht der Ansicht der Halachah, vgl, oben S. 113 und 16S. l) Vgl. oben. Monatsschrift, 57. Jahrgang. 26