Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1913-01-01 · Heft 3 · p. Seite 305

Eine unbekannte jüdische Sekte• 305 solche Annahme höchst unwahrscheinlich ist. Daß aber die Zaddukäer die Polygamie nicht verwarfen, ergibt sich aus der Mitteilung R. Josuas, der als amtierender Levite im Tempel1) sicher mit den Verhältnissen in den hohepriesterliehen Familien bekannt war, daß in der Familie des zaddukäischen Hohepriesters Kaiaphas Polygamie üblich war2). Ebenso läßt sich nachweisen, daß die Nichtenehe unter den Zaddukäern verkam, wie aus dem Berichte des Josephus über eine solche Ehe Josephs, des Hauptes der Tobiaden, hervorgeht. Denn daß diese Aristokraten, die noch dazu mit dem regierenden Hause der Hohepriester eng verwandt waren, zu den Zaddukäern gehörten, wird wohl niemand bezweifeln3). Wir können aber noch weiter gehn und behaupten, daß manche Halachah in unserer Schrift nicht allein antizaddukäisch, sondern zugleich pharisäisch ist. Eine solche Halachah ist die 11, 8 erwähnte, wonach es am Sabbath verboten ist, von beziehungsweise nach der Sackgasse ־ מבוי zu »tragen«. Dieses schon den Schulen Schammais4) und Hilleis — Erub. I, 2 — bekannte Verbot wurde nach der ausdrücklichen Angabe der Mischnah5), Erub. VI, 1 von den *) Sifre Num. 116 und Arakin 11b. 2) Toseftajeb. I, 10 und Parallelstellen; ygl. ausführlich darüber oben S. 295 f. s) Vgl. Josephus, Antiq. XII, 4, 6. Die Frage über den historisehen Wert dieses Berichtes ist für uns irrelevant! Josephus fand jedenfalls nichts Auffälliges an dem Bericht, daß ein hervorragender Zaddukäer seine Nichte heiratete, und das genügt uns. Es sei nebenbei bemerkt, daß die jüdische Legende — vgl. meine Legends of the Jews IV, 81 — die Geburt Davids mit ähnlichen Zügen versieht, wie die des Tobiaden Hyrcanos bei Josephus. 4) Vgl. meine Bemerkung zu Geiger, הכוצת מאמרים S. 387, wo ich nachgewiesen habe, daß diesen beiden Schulen schon eine alte Halachah über die gesetzliche Definition des מבוי vorlag. Die Schreibweise ,מלבד in unserer Schrift, 11, 8 ist nach Ezekiei 43, 11 zu erklären. 5} Wie schon R. Im. Ricchi in seinem Kommentar הון עשיר z. St. ganz richtig bemerkte, kann darüber kein Zweifel herrschen, daß der Monatsschrift, 57. Jahrgang. 20