Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 5 · p. Seite 593

des Gebets und Ersatzgebete. 593 demgemäß von einer Wiederholung des Gebets aus irgend welchem Grunde wie von einem Ersatz für ein versäumtes Gebet nichts wissen. Den Beweis für diese im Augenblick etwas sonderbar erscheinende Behauptung will ich im folgenden versuchen; zuvor aber möchte ich noch darauf hinweisen, daß diese geschichtliche Entwicklung in der Auffassung von der Bedeutung und Stellung des Gebets im religiösen Leben psychologisch ganz wohl begreiflich ist. ln den ersten Zeiten nach der Zerstörung des Tempels hoffte man mit aller Zuversicht, der Tempel mit seinem Opferdienst werde bald wieder in neuem Glanze erstehen, und nur schwer und ganz allmählich konnte man sich mit dem Gedanken befreunden, in dem Gebet einen ständigen Ersatz für das ehemalige Gemeindeopfer zu erblicken und es zu einer unerläßlichen Tagespflicht zu machen. Je mehr Jahre aber verflossen waren seit Zerstörung des Tempels,, und je geringer die Aussichten wurden auf seine baldige; Wiedererbauung und auf die Wiederherstellung des Opferdienstes, desto mehr mußte man Bedacht nehmen auf ein wirksames Ersatzmittel für den ehemaligen Opferdienst, den man freilich nur durch die Zeitverhältnisse für aufgeschoben, aber nicht für aufgehoben hielt. Es ist doch wohl der Beachtung wert, daß i n d e r M i s c h n a h, soweit ich es übersehen kann, der in der Baraitha und in der Gemara so oft gebrauchte Terminus חוזר ומתפלא nicht Ein mal zur Anwendung kommt. Hinsichtlich des Sch’ma wird des öfteren eine Wiederholung zur Pflicht gemacht, wenn es nicht in vorgeschriebener Weise und mit der nötigen Andacht gelesen worden ist. Es seien z. B. einige Bestimmungen in der Mischnah Berachot 2, 1 und 3 erwähnt: היה קורא בתורה והגיע זמן המקרא אם כיון לבו יצא ואם לאו לא יצא. קרא וטעה יחזור למקום שטעה. הקורא למפרע לא יצא. Monatsschrift, 56. Jahrgang. 38