Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 4 · p. Seite 420

420 Eine tu!bekannte jüdische Sekte. selbst, sondern ist ein von der Haiachah geschaffener »terminus technicus«, den unser Verfasser noch nicht kennt oder nicht gebraucht Die wirkliche Bedeutung1) von ,נעול הגעלה und מגעיל ist Reinigung, und zwar gebraucht es die Haiachah ausschließlich in rituellem Sinne,während für unsern Verfasser auch die rituelle Reinigung ein faktisches Reinwaschen sein muß. Daß der ganze Körper des Reinigenden vom Wasser bedeckt werden muß, wird, wie schon S. bemerkt, auch von der Haiachah verlangt, und es sei noch hinzugefügt, daß auch Anan dieses Gesetz vorschreibt, wie ausdrücklich in seinem Gesetzbuch, ed. Harkavy 52, angegeben ist2 *). Dagegen behaupten die Samaritaner מקוח*) ממהר כל שהוא, Jer. Ab. sar. V, 44d. 10, 12: אל יטהר במה כלי. S. emendiert נמה zu במי und findet in diesem Satze die Vorschrift über die Untauglichkeit »des geschöpften Wassers« מים שאובים für ein rituelles Bad. Daß nun unser Verfasser das Verbot von ,מים ש kennt, wäre zwar nicht auffällig, da nach der Angabe des Talmud — Jer. Ab. sarah V, 44 d. — sogar die Samaritaner4), die, wie oben bemerkt, mit Bezug auf die Quantität des Wassers einen sehr erleichternden Standpunkt annehmen, מים ש׳ disqualifizieren. Jedoch spricht der Wechsel von ירחץ und יטהר 0 Raschi zu Ab. s. 76 a und in seinem Kommentar zu Lev. 26P 11 nimmt *auswerfen« als die Grundbedeutung von הגעיל an, dem auch Kimchi שרשים s. v. געל folgt, jedoch liegt für diese Annahme kein Grund vor, da הגעיל am einfachsten als privatives Hiphil von געל »unrein sein,« הגעיל »rein machen, reinigen« zu erklären ist. 2) Harkavy z. St. macht weder auf die mit Anan übereinstimmende Ansicht des Talmud aufmerksam, noch auf die abweichende Ansicht der Samaritaner. *) Über den Unterschied zwischen טקוה und מעין, vgl. w. a» zu 10, 12. 4) Kirkisani bei Harkavy a. a, O. 130 zitiert die Ansicht Anans, wonach die טבילה in טים שאובים sein muß; es scheint jedoch, daß K. sich verschrieben hat und das Gegenteil sagen wollte, indem er darauf hinweist, daß Anan hierin mit dem Talmud übereinstimmt, im Gegensatz zu den Karäern, die bekanntlich ש׳ ,ö für tauglich erklären.