Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 3 · p. Seite 295

Eine unbekannte jüdische Sekte. 295 9, 13: והתודה המושב לכהן. Wie S. richtig vermutet, ist המשיב für המושב zu lesen1), aber es bedeutet nicht »der Mann, der die Schuld zurück bezahlt«, sondern, wie aus 15, 4 hervorgeht, והתודה והשיב »der Bereuende«. Unser Verfasser gebraucht statt der vollen Redensart השיב אל לב »bereuen«, die kürzere Form השיב »bereuen« und משיב »der Bereuende«. Sehr wichtig für die Geschichte der Beichte ist die Behauptung, daß der Sünder vor dem Priester לכהן seine Schuld bekennen muß. In der Schriftstelle, die hier verwendet wird, Num. 5, 7, findet sich nicht einmal die leiseste Andeutung dafür, und im Talmud wird sogar derjenige streng getadelt, der seine Sünden öffentlich bekennt2 *), ln Rücksicht darauf war ich zuerst geneigt, לכהן als Objekt zu כל אשם aufzufassen, entsprechend den Worten der Schrift, Num. 5, 8 האשם המושב לכהן, während והתודה המשיב als ein eingeschobener Satz die Bedingung hinzufügt, daß der Sünder zugleich seine Sünde bekennen muß. Obwohl nun keine sprachlichen Schwierigkeiten gegen diese Auffassung vorliegen, so dürfte es doch bei der ersten bleiben, denn der Midrasch Tadsche, der bekanntlich die pseudepigraphische Literatur benutzte8), behauptet gleichfalls, daß der Sünder dem Priester seine Sünde beichte; diese Stelle lautet: למה גזר הקב״ה לשרוף פר החטאת בפרהסיא חוץ למחנה אלא רצה הקב׳יה ללמד שלא יהא אדם מתבייש להתודות חטאתו לפני כהן4 * * *) שכן כתיב והתודה אשר חטא עליה שיאמר כהן גדול לא נתבייש ממני אני לא אתבייש ממנו. »Warum 1) המושב ist durch das vorhergehende אשם המושב veranlaßt. *) Vgl.Joma 86b; Ber. 38, Ende des Perek: Frech ist derjenige zu nennen, der seine Sünden öffentlich bekenntI Vgl. auch Raschi zu Joma 21 a שלא ישמע איש לדוי של חברו »so daß der eine das Sündenbekenntnis des Nächsten nicht höre<. Hat Raschi in Beresch. R. V, 7 ודרי für תפלה gelesen? Vgl. auch מחזור וישרי s. 539 zu Abot V, 5. 8) Vgl. Epstein, S. 4 ff, 4) In den Ausgaben כהן גדול und nach שיאמר nur כהן, während das Umgekehrte das allein Richtige ist, wie schon Epstein bemerkte; am Ende des Satzes ist ממנו nicht wörtlich zu nehmen und wird des Gegensatzes halber zu ממני gebraucht