Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 3 · p. Seite 286

286 Eine unbekannte jüdische Sekte. 8, 6: ויתעלמו איש וכד• Vgl. die Bemerkung zu 7, 1. 8, 8: ולא נזרו מעם. S. ergänzt nach B ומחטאתם, aber Zeile 15 hat auch B.סרו מדרך העם, wonach also ומחטאתם als eine erklärende Glosse sich erweist. Der Sinn dieses Satzes ist jedoch klar und bedarf dieses Zusatzes nicht; der Verfasser wirft den שרי יהודה, den Führern Judas, vor, daß sie nicht besser sind als das gewöhnliche Volk, indem sie, anstatt dieses zur Gottesfurcht und Beobachtung des Gesetzes zu leiten, dessen schlechtem Beispiele folgten und von Gott abtrünnig wurden. 8, 10: התנינים הם מלכי העמים וכד. Im Sifre — 323 — zu Deut. 32, 33 werden zwei Ansichten angeführt1): nach der einen, vertreten von R. Judah, bezieht sich dieser Vers auf die Israeliten die so handeln, als wären sie giftige Schlangen, und ihre Führer — ראש — wären so unbarmherzig wie die Natter; nach der anderen jedoch wird dies alles von den Heiden behauptet, und mit dieser von R. Nechemja vertretenen Ansicht stimmt unser Verfasser überein. Die Auffassung von ראש als Haupt im Sifre und in unserem Fragment ist natürlich nur eine haggadische Deutung. 8, 12: בוני החוץ וטחי התפל. Weiter unten Zeile 18, wie oben 4, 19 werden die Gegner nur בוני החוץ genannt, jedoch zeigt unsere Stelle, daß dies nur eine Kürzung der vollständigen Redensart ב׳ הח׳ וטחי התפל ist. Nicht, daß die Gegner eine Wand bauen, wird ihnen vorgeworfen, sondern daß sie ihre Wand nur mit Tünche überziehen, so daß dieselbe keinen Bestand haben kann, und auch im Ezekiel 13,10—15 wird den falschen Propheten vorgeworfen, daß sie טחי תפל aber nicht, daß sie בוני חוץ sind. Es liegt daher kein Grund vor, in בוני החוץ irgend welche Anspielung auf die Phari- י) Diese Meinungsverschiedenheit bezieht sich auf die Auffassung von Vers 32, weswegen der Sifre R. Nechemjas Worte nicht dann auch zum folgenden Vers wiederholt; im Midrasch Tannaim 200 ist der Derascta zu 33 an die unrichtige Stelle geraten, derselbe ist nämlich die Fortsetzung zu R. Judahs Worten und nicht zu denen R. Nechemjas.