Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 2 · p. Seite 161

Lehmann-Haupts Buch über israel 161 Die hiergebotenen Beispiele zeigen zur Genüge, daß. Lehmann-Haupt• seinem Versprechen ,,Israels Ent- Wicklung: •int Rahmen;der ,Weltgeschichte“ zu geben, getreulich nachgelppm'men ist.; : Berücksichtigt man :ferner, daß Lehmann, uro immer es ihm״ möglich :•und zulässig erscheint, den radihalsten Konstruktionen Wellhausens rücksichtsvoll Rechnung trägt,׳; —- vergL z. B. S. 29-:-32 u ö,: :— so weiß män, daß ׳man es hier mit einem: der liberalsten Historiker zu tun hat. UraSo gründlicher sollten darum die gedankenlösen Nachbeter der zügellosen,, destruktiven Kritik es beherzigen, ,wenn er z. B. S. 53 u. a. klagt: ״Überhaupt wird der an sich1 ja gewiß fruchtbaren und prinzipiell; beachtenswerten Anschauung, daß der Stoff der; Tradition in der Hand des Dichters oder des Geschichtsschreibers eine Aus-, Um- und Weiterbildung erfahren kann, bei der Überlieferung der alttestam'entlichen wie der klassischen Völker ein viel zu weiter, geradezu verhängnisvoll wirkender Spielraum gegeben. Es wird diese eine Möglichkeit als Grundprinzip der gesamten; Betrachtung zu Grunde gelegt, während unseres! Erachtens von vornherein bis zum Beweise des Gegenteils immer anzunehmen ist, daß der naive Berichterstatter den überkommenen Stoff respektiert und uns allenfalls in Nebenzügen seine Phantasie und seine Gestaltungskraft zur Geltung kommen läßt.“ Ferner erscheint das historische Gesetz (S. 54), daß ״jede Überlieferung, die sich1 bei einem; Volke über dessen eigene Vorgeschichte, wenn auch in sagenhafter; Gestalt und Umkleidung, erhalten hat, so lange sie nicht geschichtlich und historisch-geographisch Unmög- Heftes enthält, bis zum1 Beweise des Gegenteils als im Kerne historisch' angesprochen werden muß,“ als so selbstverständlich, daß man glauben müßte, eine an- Monatsschrift, 56. Jahrgang. 11