Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 2 · p. Seite 162

162 Lehmann-Haupts Buch über Israel. dere Meinung sei abenteuerlich1 und verkehrt; und dennoch ist gerade wunderlicherweise die andere Anschau־ ung heute die herrschende geworden. Beachtenswert sind auch noch folgende mahnende Worte Lehmanns: ״Seitdem sich1 auf ältestem griechischen Gebiete die Vorstellungen der homerischen Epen und der ältesten griechischen Überlieferung durch Schliemäns Ausgrabungen in Mykene, Tiryns und Troja und .... auf dem' Boden Kretas als im' Kerne zutreffend erwiesen haben, kann auch die ernste historische Kritik nicht umhin, 'das konservative Element in den einheimischen Überlieferungen der Völker stärker zu betonen und zu berücksichtigen, als es nach1 der herrschenden Auffassung noch1 Vielfach' geschieht.“ Auch in literarhistorischen Fragen hat L. trotz des normativen Charakters, den er Wellh'ausen beimißt, sein eigenes׳ Urteil sich bewahrt. Die Meinung sämtlicher Exegeten, daß Gesetze im Altertum immer erst festgelegt wurden, wenn man befürchten mußte,, die Tradition des Brauches und Gewohnheitsrechtes könne verloren gehen, und daß daher selbst das ״Bundesbuch“, die älteste Partie des pentateuchischen Gesetzes, erst nach' einer längeren Seßhaftigkeit in Palästina entstanden sein könne, zumal dieser Kodex einen eingebürgerten Bauernstand voraussetzt, gehört zu den unerschütterlichsten Axiomen der Kritik, die zu bezweifeln keiner, der in den Kreisen der Kritik ernst genommen werden will, wagen darf. L. bemerkt dagegen, ״Wenn ein großer Gesetzgeber wie Moses seinem Volke für seine zukünftige Ausbildung die Riehtschnür geben will, so kann er sich1 sehr wohl und wird er sich die Verhältnisse zum1 Muster nehmen, denen er sein Volk zuführen will. Daraus folgt, daß die Anschauung, das Bundesbuch könne erst erheblich nach' dem1 Eintritte völliger Seßhaftigkeit geschaffen.