Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 4 · p. Seite 422

422 Die talmudische Literatur der letzten Jahre. both 47a denken, da er die Baraitha B. Kamma 87b wörtlich zitiert; .דהן אוכלין פירורדד ist die Erklärung Rabbah bar R. Hunnas zu פגללה. Auch ist Keth. 47a nur von der Tochter die Rede, während Alaimonides nur von den Söhnen spricht. S. 65 Note. Der Kanon »1»אין הלכה כר׳ יוסי מחבריו) bezieht sich nur. auf R. Jose תם&, d. i. R, Jose ben Chalaftfta; Keth. 47a ist es aber R. Jose bar Jeh u da, der die Ansicht vertritt האב אוכל פירות בדדי בתו. Übrigens ist dieser Kanon selbst strittig. Vgl. Jad Maleachi, N. 250, 23l2). S. 69, N. 181. Anstatt Wolfsohn’s Übersetzung war auf den Genizahtext, XLli, 9, 10, zu verweisen. Zur Stelle vgl. Schechter in JQR, 1881 S. 699, Note 28. S. 71, N. 190 Note. Die Angabe!st ungenau, da Maimonides, ממרים VI, 4 entscheidet: אין האב עומד מפני בנו, während Schulchan Aruch auf Ascher! Kidduschin 1, 57 zurückgeht. Es war auch die dort angeführte Erzählung8) mitzuteilen, ebenso Juchasin, ed. London, S. 100. S. 7lf. Vermißt wird die Baraitha Baba Bathra 10 a למלך שכעס - 4 על בנו... ואנן קרוץ בנים S. 74, Note 3. Der Verfasser zitiert Toseftha, ed. Zuckermandel, Kilajim V, 3 המור שילדה מן הטום und meint, das gebe keinen Sinn, daher sei מן in מין zu korrigieren. — Diese Korrektur ist wohl unbestreitbar richtig und einleuchtend, aber nicht neu. So hat schon Schwarz, Toseftha etc. I, S. 178 emendiert. Ich finde aber die Lesart מיין in der ganzen Stelle schon in ed. Wilna 1906 und noch früher Warschau 1887 und noch früher — bei R. Simson zu Kilajim VIII, 1. S. 76, Note 6. Die Schwierigkeit in Toseftha Chullin VI, entfällt, wenn mit ms. London und Schwarz4) מן הרחל ומן הצבי gelesen wird. Vgl. Schwarz. S. 78, N. 1. »Der erste Ab kann nur auf Montag, Mittwoch, Freitag und Samstag] fallen*. Das ist ungenau, da die Regel: לא בד״ו פסח, sowie die דחיות überhaupt teils spättalmudisch, teils nachtalmudisch5 * *) sind. 4) In den Ausgaben, Erubin 46 b: הלכה... וכר׳ יוסי מ ח בי דיו. 2) Vgl. noch Machsor Viiry 489 und Note 70. 8) מרוטנבורג ist gewiß nicht echt. Ascheri’s Schüler, R. Jerucham und Juchasin erzählen dasselbe von R. Meir Abulafia. Vgl« Schern ha-Gedolim, ed. Ben Jakob, 62 d und Graetz VII, 2, 33 Anm. 1 *) התוספתא לפי סדר המשניות דמסכת חולין, Frkft. a. M. 1901. 5) Im Talmud, Rosch ha-Schanah 20b, kommt nur die Dechia אדיו vor. Vgl. über die דחיות Slonimski, 2יסודי העבור, S. 43; Schwarz, Der üdische Kalender, S. 38. Vgl. Rasclii und Tossafoth Pessachim 58 b.