Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 3 · p. Seite 284

284 Die talmudEsche Literatur der letzten Jahre. S, 63 Abs, 1. Über מהיר, das Rainer in Neubauers Geographie nicht findet, Hirschensohn, שבע חכמות S. 63 f,, wo auch der Hinweis auf Kob. r. Die Stelle noch einmal zu 3, 10. — Abs. 3. מפני auch J e r. Abodah sarah I, 6. ברכה bei Chalava ist weder Variante noch Druckfehler. Es gehört zum Satze יין ושמן אל ימכור להם, der vom Verfasser selbst oder von einem Kopisten weggelassen wurde. Warum werden nicht aus derselben Steile bei Chalava die Varianten: שהיא עז ,בכור ,שהיא וכר angeführt? S. 64 Abs. 7. Vgl, Tanchuma 14 § שופטים, Midrasch sutta, ed. Bubcr, S. 15. Vgl. auch Mechiltha 33 a und Parallelen. S. 68 Abs. 8. Vgl. das Genisah-Responsum in J. Q. R,, jetzt bei Ginzberg, Geonica II, S. 13 unt. S. 71 Abs. 3. Die Beziehung der Erzählungen Pess. IV 9 (31b unt ) und Sanheär. III 6 (31 b 39) auf eine und dieselbe Gelegenheit bei Bacher, Ag. d. pal. Atuor. III, 448. S. 72 Abs. 5. Toseftha ms. Wien בן נבל היין. — Abs. 8. Vgl. Sefer Chassidim N. 315׳, ed. Berlin 844 und Anm. S. 73 Abs, 3 meint Rainer, daß חנניה בר עדיי in der Toseftha Edujoth III 4, weil dieser Name sonst nicht vorkommt, in Chananjah ben יהודה zu emendieren sei, Wenn aber schon emendiert werden soll, warum nicht die viel näher liegende Emenöation עדיי in איד״? Es ist dann חנניה בר אידי, der Derech Erez I im Namen R. Nathans einen halachischen Midrasch mitteiltג) und der noch in Mechiltha 55 b, 82 a* 2 3) erwähnt wird. Schon Bacher vermutet, daß חנניה בר עדיי m der erwähnten Toseftha »vielleicht« identisch sei mit חנינא ב) אידי♦ Bacher mußte «vielleicht» sagen, weil ihm חנניה בן אידי nicht bekannf war 3)״ S. 74. Die Tatsache, daß Chanaiija schlechtweg identisch ist mit Chananja, dem Neffen'R, Josuas, wird ja schon in Juchasin und Seder ba-Doroth hervorgeliobem Die Belege, welche Rainer für diese «Entdeckung» anführf, auch bei Büchler, Der galiläische Am ha-Arez, S. 295 ff. *) חנניה בד אידי in Midrasch ha-Gadoi ms. Epstein zu Lev. 19. Vgl. auch Königsberger, Quellen der Halacha, I S. 59 und Büchler. Der galiläische Am ha-Arez S. 331 Anm, 3. So auch Hai. Ged. ed. Warschau 102 a, ed. Berlin 252 (בר אידאי). In den Ausgaben verschrieben in חנעא בן אורי. 2) So Jalkut Ex. § 330. Edd.: חנינא. 3z Auch Hildesheimer, zu Hai, Ged. 1. c. und Büchler 1. c. kennen Chan an j a ben אידי nur aus Derech Erez. Büchler identifiziert aber ohne weiteres חנניה mit חנינה, mit Recht.