Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 2 · p. Seite 166

166 Die talmudische Literatur der letzten Jahre. die ihre Beziehung zum Jeruschälmi bloß durch den Vermerk כדאיתא בירושלמי verraten. Diese Stellen teilt R. nur bis zu כדאיתא בירושלמי mit, die eigentlichen Jeruschalmizitate aber — nun diese gehören ja garnicht hierher; wer neugierig ist, mag sie in den Quellen selbst suchen, es sind ja lauter allgemein zugängliche Quellen. Es genügt, wenn wir durch das Wörtchen וכו׳, das R. so freundlieh ist hinzuzufügen, sicher sind, daß der betreffende Autor oder die betreffenden Autoren eine Jeruschalmistelle anführen. Ein derartiges Verfahren heißt in talmudischer Ausdrucksweise: לקח את הטפל והניח את העקר, zu deutsch: die Dinge auf den Kopf stellen! Beispiele für diese Rätsel will ich nicht anführen. Die Kundigen sollen sie eben selbst suchen; sie werden sie auf jeder Seite — fast ohne »fast« — finden. Nun kommen wir zu anderen Rätseln. S. 48 schreibt R.: פ״ג ה״ה במשנה והאוכלו פטור. וכן הוא במכילתא בא פ״ט, אבל (!) בילקוט עה״ת ר׳ ר״א <ד ווארש וי) והאוכלו חייב כרת. R. nimmt also diese »Variante« bitter ernst, trotzdem siesämmtliche Texte gegen sich hat und auch sachlich unmöglich ist1). Ist ihm dies entgangen? Wenn nicht, wie darf man eine solche »Variante« mitteilen, ohne gleichzeitig zu bemerken, daß sie bloß Druckfehler ist? Käme sie wenigstens in einer älteren Quelle vor, so wäre ihre Anführung einigermaßen gerechtfertigt; aus welcher Quelle aber teilt Ratner diese ungeheuerliche, und, wenn sie ernst zu nehmen wäre, geradezu revolutionäre »Variante« mit? Aus der — Warschauer (!) Jalkutausgabe! Das die älteren Jalkuteditionen — ich habe ed. pr. Sal., Ven., Krakau, Lublin, Frankfurt, Livorno verglichen — richtig האוכלו פטור haben, weiß R. nicht. Kennt er diese Ausgaben nicht?? S. 42 teilt R. folgendes mit: פ״ג ודא לרבות כותח הבבלי ג) Wegen des Nachsatzes: וחכמים אומרים זה וזה חייב כרת.