Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 2 · p. Seite 163

Die talmudische Literatur der letzten Jahre. 163• 4. R. zitiert aus Responsen d. Gaonim, ed. Gassei, 21a die Lesart: באור ארבעה עשר. Dies ist ein arges Misverständnis. Dort heißt es nämlich: ת מ ן באור ארבעה עשר א מ רינן, dort im Abschnitt אור ארבעה עשר sagen wir; wodurch wieder die Lesart ארבעה עשר bestätigt wird. Da R. zu der LA der Hai. Ged. ארבעה עשר nicht kurz bemerkt: »ebenso■ in Resp. d. Gaon. ed. Berlin«, sondern die Stelle in Resp. d. Gao. als neues Zitat anführt, ist die Annahme berechtigt, er selbst habe ב א ו ר als Variante aufgefaßt, jedenfalls aber muß der Leser, der die Stelle nicht kennt, באור als Zitat und abweichende LA verstehen. Hier zeigt sich die Schädlichkeit der rein mechanischen Methode. Wäre wenigstens R. nicht auf einmal wortkarg geworden und hätte noch das Wort תמן oder אמרינן mitangeführt, so wäre dieses Misverständnis verhütet. Ähnliche Rätsel bietet die bald darauf folgende Stelle auf derselben Seite: פ׳א ה״א במשנה ובמה אמרו. בטתניתא דבני מערבא ולמה אמרו. ובתשובות הגאונים גזכרון לראשונים.) סי׳ שנ״א במה דאמרו שתי שורות במרתף. 1. R. kennt also die LA ולמה für ובמה bloß aus ולמה .טתניתא רבני מערבא lesen aber auch einige Mischnahausgaben, Hai. Ged., ed. Warschau, 56b, Alfassi zur Stelle, Maimonides im Mischnahkomm. zur Stelle, Rokeach N. 266 und R. Nissim zur Stelle. 2. R. zitiert aus Resp. d. Gao., ed. Harkavy, die Variante במה דאמרו, ohne zu bedenken, daß דאמרו in der Mischnah sprachlich und speziell in unserer Mischnah auch sachlich unmöglich ist. ln Wirklichkeit ist במה דאטרו kein Zitat, sondern Einleitungsformel: betreffend das, was sie gesagt haben 1שתי שורות במרתף). — Ratner will offenbar die Lesart במה für ובמה anführen. Diese Lesart hat noch Sechei Tob 11, S. 102 im Babli 8 b gehabt; viell. so auch Halachoth Pessukoth, ed. Schloßberg, S. 12. ’) Ich verweise für diese allerdings seltene Einleitungsformel auf Nr. 29 derselben Responsensammlung וששאלתם בהא דתנו רבנן. 11*