Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1909-01-01 · Heft 4 · p. Seite 491

Besprechungen. 491 aber es )aßt sich ungefähr nach Targ. Jon. z. St. vermuten, wo die Worte הוא ים המלח wiedergegeben werden durch:הוא אתר דמסיר! פרקטוכין דמיין ושוי להון לימא דמלחא. Es bezeichnet demnach einen Ort, der urspjünglich trocken war und wohin erst allmählich das Meer eiligecirungen, ein Meeresarm, der naturgemäß auch keine bedeutende Tiefe besitzen kann. Auf diese angebliche Beschaffenheit des Schilfmeeres scheint hingewiesen zu werden mit der Frage והלא עשונית היא. Als einen erheblichen Mangel der Übersetzung müssen wir es bezeichnen, daß von Mech. IL zur Textverbesserung unserer Mech. zu wenig Gebrauch gemacht wurde. Wenn auch nicht ohne Weiteres der Text unserer Mech. nach dem von Mech. II. korrigiert werden darf, so drängen sich doch an manchen Stellen gewisse Emendaüonen von selbst auf und können nicht von der Hand gewiesen werden. Auch sind manche Textverbesserungen, die längst vorgenommen worden sind, übersehen worden. Wir wollen einige Belege dafür beibringen, wobei wir auch au! manche minder wichtige Versehen hinweisen wollen, indem wir lediglich der Seitenzahl folgen. So werden gleich im Anfänge die Worte [אלא מלמד שכשם שהיה משה (בלל) [כלול לדברות כך היה אהרן (כלל) [כלול] לדברות וכר, wiedergegeben durch: »Allein es lehrt, daß wie er Mose in den Anreden einschloß, so schloß er auch Ahron in den Anreden ein. Warum aber hat er nicht mit ihm (Ahron) geredet? Wegen der Ehre des Moses«. Es ist die vonLewy» Ein Wort über die Mech. d. R. Simon« S. 37 A. 3 auf Grund mehrerer Stellen vorgeschlagene Emendation כלי für כלל übersehen worden. Davon abgesehen, laßt sich mit der angeführten Über־־ Setzung gar kein passender Sinti verbinden, denn es handelt sich darum, ob ׳die Rede Gottes an gewissen Stellen auch an Ahron oder nur an Moses gerichtet war. Im ersteren Falle war eben Ahron in den Anreden ein geschlossen, in letzterem Falle nicht. Der Sinn kann demnach nur sein, daß Ahron zwar der Anrede würdig war, dieselbe aber in Wirklichkeit mit Rücksicht auf Moses, nur an diesen er־ ging, vgl. Jalkuf zu Num. 18,1 א״כ מה ת״ל לאהרן שאף אהרן היה הגון אלא [1.גרמה wie Midr. Hag.]. שגדולת משה גדולה — S. 45: Und sie leerten Egypten aus. Das will lehren, daß ihr Götze schmolz, vernichtet wurde und zu seinem ursprünglichen Zustande zurückkehrte (מלמד שעבודה זדה שלהן נתכת ובטלה וחדדה לתחלתה). Man versteht nach der Übersetzung nicht, wozu dies alles geschah. Das Wort ובטלה, welches besagen will, daß die Götzenbilder ihren Ursprünge liehen Charakter verloren hätten (חזרה להכשרה Friedm.) hätte dementsprechend wiedergegeben werden müßen. Nebenbei sei hingewiesen auf Text 15a (ed. Friedm.) Uebers. 47: עליהם אמד ההןדוש ברוך הוא לאברהם ואחר כן יצאו ברכוש גדול עם יציאתן ממצרים אני ממלא ן