Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1909-01-01 · Heft 2 · p. Seite 193

Der Sifre sutta nach dem Jalkut und anderen Quellen. . 193 והסיט *וכפרו זה בזה1) א״ל אתה כופר שלא2) יטמא במשא ואני שם, ähnlich wie er früher in סוכה על פתחו של קבר eine Analogie suchte. Nach dieser Erklärung wäre על und nicht שלח, oder שלח ידו על הקנה zu lesen. ג) RS. וכפר בו בזה♦ Worin die Antwort auf die Frage bestand, ist aus dem Texte nicht zu ersehen. Vollends unbegreiflich ist der Zusammenhang mit dem Folgenden. Der קו׳ von זב fäuft darauf hinaus: בגד של מת אינו מטמא אדם ובגדים♦ Der Zusammenhang läßt sich herstellen, wenn man sich als Einwand R. A.s. denkt בגד של מת יוכיח, von welchem vorausgesetzt wird מטמא במגע לאינו מטמא במשא, worauf ד״ע bereits früher hingewiesen. Aber während er es früher neben anderen Beispielen bloß als Beweis brachte für die Behauptung רבתה תלדה טומאת מגע מטומאת משא, mag er es hier direkt als Einwand gegen den ק״ו מגבלה gebracht haben, von welchem ד״א ausgegangen ist. R. Elieser kann darauf erwidert haben, daß er in bezug auf בגד selbst an״ nehme מטמא במשא und zwar auf Grund desselben ,ק״ו מנבלד.. Darauf erwiderte R. A., auf Grund eines ק״ו ließe sich im Gegenteil de״ duzieren: בגד של מת אינו מטמא אפי במגע♦ Wie läßt sich aber dies alles in den Text hineinstellen? Es genügt die Umstellung eines Passus und Einschiebung eines anderen. Es ist der Absatz א״ל השבות על ידך וכוי שלא תכפור בי zu versetzen, und zu lesen: לא יטמא במשא מרובה א״ל בית שהמת בתוכו לכו׳ על הקנה והסיט א״ל השבות על ידך השיבני על ירי א״ל אני משיב ובלבד שלא תבפור בי [א״ל בגד של מת יוכיח] ובפרו זה בזה וכל׳. Jetzt fehlt uns nicht mehr die Antwort auf die Frage על הקנה והסיט. Das ist es eben was ר״א erwidert, du erhebst einen Einwand, indem du von deiner Ansicht ausgehst, ich werde eben bei קנה selbst annehmen מטמא בהסט. Widerlege mich auf Grund einer Annahme, der ich selbst zustimmen muß השיבני על ידי♦ Darauf paßt auch die Antwort R. A.s. ובלבד שלא תכפול בי, daß da nicht etwas zurücknimmst, was du selbst einmal zugestanden. Auf den von uns eingeschobenen Einwand — vielleicht empfiehlt es sich sogar zu ergänzen א״ל אתה אמדת ק״ו מנבל ה בגד שלמת וכוי — begnügt sich s.s. mit der Bemerkung וכפרו זה בזה, denn darin Ist schon alles enthalten, das heißt eben, R. E. hat die Voraussetzung selbst bestritten. Was ר״א erwiderte, ergibt sich zum Teil aus der Gegenbemerkung R. Akibas, und selbst der Grund, warum er es bestritten, braucht nicht gesagt zu werden, denn die Anwendung des ק״י מנבלת von welchem ר״א in bezug auf גולל Gebrauch machte, liegt so nahe,, daß es gar nicht hervorgehoben zu werden braucht, vgl. überdies Sifre 130 Ende. Dem gegenüber bemerkt R. A., daß im Gegenteil Grund vorhanden wäre שלא יטמא אף במגע. 2) RS. ad. תאמר. Da wir diesen Passus als Antwort R־ A.s. Monatsschrift, 63. Jahrgang. 13