Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1909-01-01 · Heft 2 · p. Seite 147

Zur Geschichte und Beurteilung der Juden vom XV. bis XIX. Jahrh. 147 deutschen Juristen des 16. Jahrhunderts auf die einschneidendste Weise geschehen dürfen. Ulrich Zasius nämlich, Professor an der Universität Freiburg im Breisgau, erklärte: die jüdischen kleinen Kinder könnten ihren Eltern weggenommen und wider deren Willen getauft werden1). Die l) Dies geschah in der Schrift: Quaestiones: de paruulis judaeorum Baptisandis : a communi doctomm assertione dissidentes . ־. die im Jahre 1508 in Straßburg gedruckt wurde. — Ihre äussere Veranlassung und ihren Inhalt gibt Ludwig Geiger: Die Juden und die deutsche Literatur (a, a. O, S. 144/45) an. Dem Werke des Zasius sind Testimonia, zumeist von Theologen und Juristen, angefiigt. Im ersten (auf der Seite H [1]) liest man diese Anschauung: — »pater iudaeus non solum sibi sed et filio debet et tenetur efficaciter veile salutem. Das gehe aus dem göttlichen Gebote der Nächstenliebe hervor. Debebit igitur media etiam necessaria ad salutem ei veile. Sed baptismus est sibi et filio medium ad salutem necessarium: per iiltid Joannis IIL Nisi quis renatus fuerit ex aqua et spiritu, non intrabit in regnum coelorum« Similiter per illud Euangelij: Qui crediderit et baptisatus fuerit etc. Igitur tenetur sibi et filio veile vt baptisetur. Cum ergo pater iudaeus ex diuina lege (quae iure naturali vt diximus consistit) tenetur veile, quod filius paruulus baptisetur, igitur ex nulla lege naturali seu diuina potest illud nolle. — Da nun aber die Gewalt des Vaters und die Gehorsamspflicht des Kindes nur eine relative, die letztere nur die sei, die der Apostel in einem Brief an die Epheser mit den Worten begrenzt habe: Filij obedite parentibus vestris in domino, welche Weisung der Glossator dahin festgelegt: obedientiam esse secundum fidem et iusticiam domitii, so sei klar, daß die Gewalt des Vaters über das Kind auch nur potestas in domino, id est secundum fidem et iusticiam domini sein dürfe .... Der Vater sei verpflichtet, sein Kind so zu erziehen, vt in disciplina proficiat domini. Quod si non fecerit, sua potestate abutitur. prohibere ergo baptisma non potest. . . . est ordinatio dei, vt omnes mortales baptismate rena״ scantur. Itaque pater iudaeus, qui tali dei ordinationi resistit, potestati dei resistit, quod ferendum non esse, non solum positiuä lex, sed etiam naturale ius docet. Den etwaigen Einwand, man müsse das Kind in usum racionis heranwachsen lassen, weist der Gesinnungsgenösse des Zasius ״״ es ist der Freiburger Theologieprofessor Georg Northofer — mit dem Hinweise darauf zurück, daß die Kinder sterben könnten perpetuoque intereant, daß sie erfahrungsgemäß dem Vater und damit dem Schlechten folgten und weil sie dann nicht mehr 10*