Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1908-01-01 · Heft 5 · p. Seite 629

Besprechung. 629 J. will dort beweisen, daß בהמה טמאה nicht העמדה והערכה gebraucht (s. Noam Jerusch, u. RJDBS gegen Babli), was aus dieser Toseftastelle hervorgeht, die der J. als palästinensische Mischna vor sich hatte. Es heißt ja: Wer einen Esel heiligt, ist מועל am Fett. Das Fett aber kann doch nur benützt werden, wenn das Tier tot ist. Daraus ist bewiesen, daß ein unreines Tier, welches geheiligt worden und nachher gestorben ist, ausgelöst werden kann, also keine העמדה והערכה hat. Denn wäre das der Fall, könnte es ja nicht ausgelöst werden, und man könnte nicht מועל sein. Wollte man nun etwa lesen: und ihre Milch, so müßte ja das Tier noch leben. Es ist aber doch vom חמלר, dem männlichen Tier die Rede, welches selbstverständlich keine Milch hat. (Ich füge hier noch die verderbte LA. des Jerusch, hinzu. Sie lautet: מתניתן אמרה כן חמור (חמורה) מיעלי] בה ובחלבה וחלב לאו כמיתה היא וכל שהוא מעון פדיון מועלין בו. אן תפתרנה לשם הלכת רדתה לא יכול דתנינן חמור (חמורה)♦ Die Kommentatoren geben sich unendliche Mühe diese Worte zu erklären, ohne daß es ihnen gelingt, Milch soll einen Toten gleich sein, meinen sie. Allein Milch ist weder lebend noch tot, sondern wird als Teil des Tieres behandelt. Ist man am reinen lebenden Tier מועל, so teilt die Milch das Schicksal des Tieres, ist es tot und kann nicht העמדה יד,ערכה haben, so ist man weder an ihm noch an der Milch מועל. In der Tosefta ist eben dieser Unterschied zwischen reinen Tieren und unreinen gemacht. Bei פרה würde man, wenn das Tier tot wäre, weil es keine העמדה והערכה haben kann, nicht מועל sein; bei unreinen Tieren, die keine ,העמדה וד,עדכד nötig haben, und sonach auch nach dem Tode ausgelöst werden können, ist man auch am Fett מועל, (was bei שור nicht der Fall sein würde.) Nach Babli hat בהמה טמאה auch העמדה והערכה. Die babyl. Mischna- Redaktion konnte nicht המור וחלבי lesen, weil das Fett erst nach dem Tode des Tieres benutzt werden kann. Und da es ,העמדה והערכה haben muß, kann es als tot nicht ausgelöst werden und kann man auch am Fett nicht מועל sein, wohl aber an der Milch des lebendigen. Tieres. An der sprachlichen Unebenheit, daß חמול ein masculinum ist, stieß man sich nicht; man nahm an, daß man das Wort auch für das weibliche Tier gebrauchen könne. Daraus aber geht hervor, daß der Sifra auch nach der Mischna geändert wurde, wenn auch die sprachliche Unebenheit durch ,חמורתד geglättet wurde. (Ein späterer Leser des Jerusch., der die Tosefta nicht kannte und mit Sifra und Mischna חלבה las, wonach der Jerusch, keinen Sinn gab, emendierte אן תפתרנד, בחלב in אן תפתרנה בהלכת מיתה, aus חלב machte er הלכת und setzte מיתה zu). Wir würden heute noch im Finstern tappen, wenn uns nicht die ausgezeichnete Emendation R. El. Wilnas Licht verschafft hätte«. Ich will noch bemerken, daß die Erklärung von