Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1908-01-01 · Heft 3 · p. Seite 309

Die talmudische Literatur der letzten Jahre. 309 א א1 לוכל. ק׳ ומי לאכול פ׳א ה״א תני הקורא קודם לכן לא יצא ידי חובתו ט׳ :anstatt ע׳ בפי׳ רב נסים גאון בברכות ג׳ ע״ב כדגרסינן בגמרא רבני. מערבא תני הקורא את שמע (לפנינו ליתא המלות את שמע) קודם לכן לא יצא ידי חובתו, kann kürzer und deutlicher gesagt werden : א א38 תני הקורא. בפי׳ רב נסים גאון לברכות ג׳ ב׳ ז תני הקורא את שמע א א38 תני הקורא. בפי׳ רב נפים גאון לברכות ג׳ ב׳ :oder מוסיף: .את שמע. Daß zuweilen die Mitteilung der vollständigen Zitäte von Vorteil und auch erforderlich ist, kann freilich nicht in Abrede gestellt werden. Dies ist jedoch eine Äußerlichkeit, durch die der innere Wert der Sammlung nicht im geringsten beeinträchtigt wird, ln bezug auf den inneren Wert kann Ratners Variantensammlung zum jerusalemischen Talmud der Rabbinowicz’s zum babylonischen Talmud getrost an die Seite gestellt werden. Dies ist nach meinem Dafürhalten die beste Note, mit welcher eine Variantensammlung zu talmudischen Texten qualifiziert werden kann. Freilich schließt das nicht aus, daß im einzelnen manches auszustellen ist. Darauf wollen wir aber hier nicht eingehen, da es sich hier nicht um eine Kritik des Ratnerschen Werkes, sondern um seine Charakterisierung handelt. Ich verweise dafür auf die Besprechung Bachers1), wo das meiste, was einzeln zu bemerken wäre, zu finden ist. Ich will aber eines hervorheben, was das Werk als Ganzes betrifft: Ratners Sammlung ist unvollständig. Daß keine handschriftlichen Quellen, wie etwa das Sefer ha-lttim, benützt wurden, wie Müller für seinen Mafteach zu den gaonäischen Responsen und *) Revue des Etudes Juives, 43, S. 310—317; 46, S. 154—158; 50, S. 140-144; 52, S, 311-314; 53, S. 277-.2E0.