Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 702

702׳ Zur Redaktion der •VLsbhna, 38. Das. 11, 4 folgt auf סתם R. jiida und danh R. Sitfion, mit dessen Ansicht die cnc-Ansicht identisch ist. 39. Schebuolh III. 5 geht der Köntföverse zwischen R. Ismael und R. Akiba die R. Akibas Ansicht rezip i e r e n d e ono-Ansicht voraus. 40. Sebachim IX, 3 geht die onn-Ansicht der Kontröverse zwischen R. Akiba und R. Chanina vorauf, und des Letzteren Ansicht deckt sich wiederum mit der oriD-Ansicht. 41. Chullin VIII, 1 folgt auf סתם die Kontroverse der Schammaiten und Hilleliten, deren Ansicht mit der סתם- Ansicht sich deckt. 42. Themura II, 2 folgt auf סתם eine Kontroverse zwisehen R. Juda und R. Simon, dessen Ansicht mit der nno-Ansicht sich deckt. 43. Kerithoth V, 5 deckt sich in der Kontroverse zwischen R. Simon und R. Jose die Ansicht des Letzteren mit der voraufgehenden nno-Ansicht (vgl. Talmud 23 a). 44. Das. M. 6 zeigt genau dieselbe Erscheinung wie M. 5. 45. Das. M. T Abschn. II folgt auf סתם R. Akiba, R. Simon und zuletzt R. Jose, und dessen Ansicht deckt sich mit der nho-Ansicht (vgl. Berfinoro). 46. Kelim XVli, 1 entspricht in der Kontroverse zwisehen R. Elieser und R. Josua des Letzteren Ansicht def voraüfgehenden סתם-Ansicht (vgl. den Kommentar R. Simsons). 47. u. 48. Nidda II, 6 können wir dieselbe Wahrnehmung zweimal machen. Denn einmal entspricht in der Kontroverse zwischen Schämmäiteh und Hilleliten die Ansicht der Letzteren der vöräufgehendeh onb-ÄtiSicht (vgl.i4älniud' 19 a); sodann aber entspricht in der Kontroverse zwischen R. Meir und R. jose des letzteren Ansicht derjenigen der vorhergenannten. »Weisen« (vgl, Talmud daselbst und die Kommentatoren). 49. Mächsehirin VI, 2' geht der Köntroverse zwischen R. Juda und R. Meir eine nno-Ansicht voraus, in der die-