Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 701

Zur Redaktion der Mischna. 70;1 indessen sind sie in Wahrheit,, wie sich noch zeigen wird, anders zu beurteilen und zu erklären., 30. Therumoth IX, 2 folgt auf die סתם-Ansicht eine Kontroverse zwischen R. Tarfon: und R, Akiba, dessen Ansicht der ono-Ansicht, das ist des תנא קמא, genau entspricht; ebenso ist >■ , ״:; 31. Erubin 1, 1 die ono-Ansicht mit derjenigen R. Akibas, die an letzter Stelle aufgeführt ist, identisch!). 32. Pessachim VI, 1 u. 2 folgt auf תנא קמא eirte Kontroverse zwischen R. EliSser und R. Josua, dem auch R. Akiba beistimmt, und dessen Ansicht mit der des תנאיקמא sich deckt. 33. Sukka 11, 1 deckt sich die 5101ת^םתס^:■ mit der zuletzt aufgeführten Ansicht R. Simons. 34. Das. M. 5 wird ein Vorfall erwähnt, bei dem R. Jochanan b. Sakkai und R. Gamliel einerseits, und R. Zadok andererseits in bezug auf eine Halacha sich abweichend von einander verhalten haben.: Dabei entspricht dem Verhalten R. Zadoks, das die Mischna an letzter Stelle erwähnt, genau die am Ende der M. 4 angegebene Halacha. 35. Nasir VI, 1 folgt auf die סתם-Ansicht zunächst משנה ראשונה, sodann die Ansicht R. Äkibas, welche mit der ono-Ansicht sich deckt (vgl. Tosefta IV, 1). 36. Mezia VII, 1 folgen auf einander סתם-Ansicht, R. Jochanan b. Mathia und R. Simon b. Gamliel, und des Letzteren Ansicht ist in der cnc-Ansicht rezipiert. 37. Sanhedrin I, 4 folgt auf סתם R. Elieser und zuletzt R. Akiba, dessen Ansicht in der סתם-Ansicht rezipiert ist1 2). 1) Vgl. Talmud das. 13a ר״ע הייני תנא קפא; die dort versuchte Unterscheidung ist nicht ernst zu nehmen. 2) Vgl. Talmud das. 15b ר׳ עקיבא היינו תנא קמא; die dort gemachte Unterscheidung ist aber durch nichts begründet und hat lediglich den'Zweck, die aufgeworfene Schwierigkeit auf irgend eine Weise zu beseitigen.