Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 698

^98 Zur Redaktion der Mischna. 11. Bechoroth IV, 8 folgt auf ehe Ansicht R. Judas diejenige R. Meirs, der auch M. 4 entspricht1). 12. Das. IX, 5 werden nacheinander die Ansichten R. Akibas, b. Asais und zuletzt die übereinstimmende Ansicht der beiden Tannaim R. Elieser und R. Simon aufgeführt, und schon die Portsetzung der Mischna zeigt, daß die Mischna selbst sich dieser dritten Ansicht anschließt, die auch tatsächlich M. 6 als Halacha aufgenommen ist2). 13. Kelim III, 2 enthält eine Kontroverse zwischen R. Simon, R. Juda und R. Meir, dessen Ansicht unmittelbar darauf, wie nicht minder.in der vorhergehenden M. 1 und mehreren, anderen Mischnas in diesem Traktate als Halacha rezipiert ist (vgl. Heller s. v. ר׳ מאיר). 14. Das. VIII, 8.folgen einander die Ansichten R. Judas, der »Weisen« und zuletzt R. Jose.s, dessen Ansicht auch öffenbar der zweite Absatz der Mischna entspricht. 15. Das. XVIII, 4 findet sich eine Kontroverse zwischen R. Meir und R. Juda einerseits und R. Jose und R. Simon andererseits, und der Schlußsatz zeigt, daß die Mischna selbst die Ansicht der Letzteren teilt, wie sie denn auch tatsächlich als Halacha rezipiert ist (vgl. Bertinoro). 16. Mikwaoth II, 8 kontroversieren R. Elieser und R. Josua, dessen Ansicht in M. 9 rezipiert ist. Hieran mögen sich sodann einige Beispiele anschließen, bei welchen die Ansicht der zuletzt genannten Köntroversanten in einer Mischna rezipiert ist, welche der Kontroverse selbst vorauf geht. 17. Kethubboth III, 3 enthält eine Kontroverse zwischen R. Jose ha-Gelili und R. Akiba, dessen Ansicht in M. 1 ,rezipiert .Ist (Vgl. Raschi das. 38 a). *) So auch die ursprüngliche Auffassung des Talpiud 2813^0^ וגנן,.סתמא כד מאיר, die auch allein zutreffend ist. 2) Die in der Mischna am Schlüsse noch erwähnte Ansicht R. Meirs und diejenige b. Asais sind ein späterer Zusatz, wie aus Schekalim 1111 ״ deutlich zu ersehen ist.