Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 697

Ziir Redaktion der Mischna. 637 und Hilleliten noch diejenige R. Eliesers, und ihr entspricht auch M. 8* 1). 5. Pessachim 1, 4 und 5 folgen einander die Ansichten R. Meirs, R. Judas und zuletzt R. Gamliels, und ihr entspricht die M. II, 1 (vgl. Bäbli das. 21 a). 6. Das. IX, 2 kontroversieren R. Akiba und R. Elieser, dessen Ansicht R. Jose dann beitritt. und die Art, wie dies geschieht, zeigt, daß auch die Mischna selbst sie akzeptiert! daher ist denn auch hier R. Akiba vor R. Elieser erwähnt. 7. Rosch ha-Schana IV, 5 folgt auf die Ansicht R. Jochanan b. Nuris diejenige R. Akibas, und die Art, wie diese vorgeführt wird, zeigt, daß die Mischna sie rezipiert (vgl. auch Tosefta das. IV, 5). 8. Jebamoth VIII, 4 wird zuerst die Ansicht R. Akibas, sodann diejenige R. Eliesers aufgeführt und schließlich das Zeugnis R. Josua b. Betheras, durch welches R. Akibas Ansicht bestätigt wird < קיים דברי ר׳ עקיבא!?), und dem entspricht auch sowohl die unmittelbar darauf folgende M. 5 (vgl. Talmud 80 b וסתמא כר עקיבא), wie auch Nidda, V, .9*). 9. Sebachim IX, 2 folgen einander תנא קמא, R. Juda und R. Simon, und dessen Ansicht ist M. VII, 5 rezipiert. Aber auch schon der Schluß der Mischna selbst, nicht minder die an ihn anknüpfende M. 3 weisen darauf hin, daß die Ansicht R. Simons als die von der Mischna rezipierte Halacha anzusehen ist. 10. Das. XIII, 6 folgen der Reihe nach תנא קמא, R. Elieser und schließlich R. Nehemia, dessen Ansicht in M. 8 rezipiert wird (vgl. die Kommentatoren und Talmud 112 a). *) So hat auch der Talmud diese Mischna ursprünglich aufgefaßt, vgl. das. 14b ליטא תנן סתמא כריא דאמר לחיין בעינן; die andere' Erklärung ist gezwungen und offenbar unzutreffend. 1) Der Widerspruch zwischen der Ansicht R. Eliesers in Jebamoth und derjenigen in Nidda V, 9 wird vom, Talmud (Jehamoth 80 a), dadurch erklärt, daß R. Elieser nachträglich seine Ansicht geändert habe חזר בו ר׳ אליעזר.