Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 689

Zur Redaktion der Mischna. 689' Stelle ihren Platz erhalten mußte. So war denn die Mischna. genötigt, Schammai voranzustellen und sich damit ׳zu begnügen, die Stellung Hilleis als Nasi nebenher auf andere Weise zu markieren. Aus der gleichen Rücksicht auf die Halacha ist auch die Voranstellung Schammais in der Baraitha Sabbath 17 a zu erklären. Das Gegenstück hierzu bietet Edujoth I, 3, wo Hillel zuerst genannt ist, weil die Halacha in diesem Falle, und zwar, wie aus der Mischna selbst zu ersehen ist, offenbar schon bei L e bzei t en Hillels und Schammais gegen die Ansichten beider und entsprechend der, durch zwei Weber bezeugten Lehre Schemajas und Abtaljons festgestellt worden war1). Wenn nun aber daselbst M. 1—2 Hillel wiederum erst nacJi Schammai aufgeführt ist, obwohl auch hier beider Ansichten verworfen und eine dritte als Halacha rezipiert wird, so findet diese Erscheinung bei M. 2 ihre volle Erklärung durch den Umstand, daß die Ansicht »der Weisen« nachweislich eine aus späterer Zeit herrührende nachträgliche Modifikation der ursprünglichen Halacha, also ein Zusatz der späteren Mischna, משנה אחרונה, ist, daß dagegen die frühere Mischna bis hinab auf R. Akiba tat י• sächlich an der Ansicht Hillels als Halacha festgehalten hat2). Und eine ähnliche Bewandtnis dürfte es auch mit M. 1 haben, wenn wir dies auch jetzt nicht mehr nachzuweisen in der Lage sind. 3) Sowohl in der Mischna, wie in der Tosefta und den im Talmud zitierten Baraithoth wird R. Simon b. *) Nebenbei sei hier bemerkt, daß der Passus von וחככדם אומרים. bis אלא, der offenbar nicht in den Zusammenhang paßt, erst später konform der M. 1—2, hinzugefügt ist. Die ursprüngliche Mischna, lautete: דלל אומר וכוי. שמאי אומר וכוי עד שבאו שני גרדיים וכד; sie dürfte auch der Form nach noch aus der Zeit Hillels, oder doch seiner unmittelbaren Schüler herrühren. 2) Vgl. oben S 591, Anm. 2. Monatsschrift. 51. lahrgau 44