Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 688

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
51 (1907)
Issue
Heft 6
Article
Zur Redaktion der Mischna
Date
1907-01-01
Page
Seite 688 (sequence 11)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
94% known words query
IRI
…/2829132-2829803-2829810-2888057--35764-2888120
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

4 entity mentions

688 Zur Redaktion der Mischna. wo es sich nicht um die Halacha handelt, Hillel wiederholt vor Schammai genannt wird1). Geradezu rätselhaft aber erscheint die Voranstellung Schammais2 3) Chagiga II, 2, wo es sich um die Frage des »Handauflegens« auf Opfertiere an Festtagen handelt, eine Frage, welche bekanntlich während 5 Generationen Gegenstand der Kontroverse bildete zwischen dem jeweiligen Synedrial-Präsidenten und seinem Stellvertreter, zwischen dem Nasi und dem אב בית לין• Während nämlich die 4 ersten s Paare« in der Mischna so geordnet sind, daß der Nasi dem Ab-beth-din voransteht, wird bei dem letzten Paar, b.ei Hillel und Schammai, plötzlich die Ordnung umgekehrt und dieser jenem vorangestellt, obwohl ausdrücklich in der Mischna bemerkt wird, daß jedesmal »der zuerst Genannte der Nasi, der Zweite aber der Ab-beth-din« sei הראשונים היו נשיאים ושניים להם אבות בתי דימן, und. somit die Voranstellung Hillels schon darum allein geboten war. Der von Tossafoth (Chagiga 16 a) gemachte Lösungsversuch scheitert an der Tatsache, daß gerade bei dem unmittelbar vorausgehenden vierten Paare das Verhältnis von נשיא, und אב בית דין in bezug auf die Halacha genau dem Verhältnis zwischen Hillel und Schammai entspricht, so daß im Gegenteil schon aus Konformität mit dem unmittelbar vorangehenden Paare die Innehaltung der bisherigen Ordnung geboten war. Die wahre Lösung dieses scheinbaren Rätsels bietet die Tatsache, daß die Halacha hier bekanntlich für Hillels Ansicht sich entschieden hat*), welche darum an letzter *) So z. B. Aboth I, 12; Jeruschalmi Sabbath 3 d הלל ושמאי גזרו על טהרוז דידים; Tosefta Edujoth 1,1 נדגחיל:מהלל ושמאי. 2) Die abweichende La. des Jeruschalmi ist offenbar erst eine nachträgliche Korrektur, um die Schwierigkeit zu beseitigen, während die La. der Mischnaausgabe nicht nur durch die Mischna des Babli sondern auch durch das Zitat in b. Sabbath 15a belegt ist. 3) Vgl. Tosefta Chagiga II, 11 und Babli Beza 20a; ferner M. Chagiga'II, 3 und Beza II, 4.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.