Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 683

Zur Redaktion der Mischna. 683 R. Judas, in der Tosefta als Ansicht der »Weisen« aufgeführt wird1). Wir sehen aber ferner, daß die Halacha in der Form, wie sie die Mischna aufweist, offenbar älter ist als diejenige in der Tosefta, und das Gleiche wird für alle diejenigen Fälle gelten, in welchen, wie oben2) erwähnt, in der Mischna der Einwand טרו לו« fehlt, in der Tosefta aber hinzugefügt ist. Umgekehrt wiederum werden wir diejenigen Halachas in unserer Mischna, welche den Zusatz אמרו לו enthalten, während er in der Tosefta fehlt3), als die jüngeren anzusehen haben. Wir haben hier somit ein sehr beachtenswertes Kriterium zur Feststellung des Altersverhältnisses einzelner Halachas, bezw. der Wandlungen, die sie im Laufe der Zeit erfahren; doch werden wir noch später darauf zurückzukommen Gelegenheit haben. Ein drittes Mittel endlich, dessen sich die Mischna bedient, um anzudeuten, daß die Einzelansicht im gegebenen Falle nicht als Halacha anzusehen sei, besteht darin, daß sie an dieselbe die Bemerkung anfügt: ולא הודו לו oder ולא הודו לו חכמים »sie, oder die »Weisen« haben ihm aber nicht beigepflichtet,« oder auch, wo es sich um eine durch die Praxis zum Ausdruck gelangte Ansicht handelt ׳מלא ברצון חכמים »nicht mit Willen oder Zustimmung der Weisen (ist das geschehen).« Man vergl, z. B. Pessachim V, 8; Taanith III, 7 und IV, 7; Jadajim IV, 2 (vgl. Sebachim I, 1 und 3); Sabbath V, 4 (4<שלא ברצון חכמים). Besonders beachtenswert ist der Zusatz ולא הודו לו Aboda sara II, 5, wo derjenige, dem »sie nicht beigestimmt haben«, überhaupt nicht erwähnt ist, ein Beweis mehr dafür, daß es sich tatsächlich, wie oben bemerkt5), um ein Zitat aus einer *) Die gleiche Erscheinung haben wir wiederholt bei der Mischna selbst bemerkt; vgl. oben zu M. Nasir VI, 9 und Erübin X II, Nr. 14 und 22 im vorigen Kapitel. 2) S. 682, Anm. 1. 8) S. 681, Anm. 5. 4) Vgl. auch Pesachim V, 8. 5) Abschn. I, S< 299.