Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 5 · p. Seite 604

604 Zur Redaktion der Mischna. jenige R. Eleasars einander gegenüber, und die letztere ist Menachoth XIII, 3 (המעלה את הקומץ) rezipiert. 31; Menachoth IX, 1 gab es nach der twiD-Ansicht nur zwei Trockenmaße im Tempel, einlssaron und 1/g-Issaron, nach R. Meir dagegen hat es zwei verschiedene Issaron gegeben, und dieser Ansicht entspricht auch M. 5 daselbst (vgl. Talmud 90 a). 32. Das. XI, 7 darf der goldene Tisch im Tempel auch nicht einen Augenblick ohne die beiden Weihrauch-Schalen bleiben, so daß darum auch die alten nicht eher entfernt werden dürfen, bevor die neuen daraufgetan werden. R. Jose hält dies dagegen für statthaft, und dem entspricht nach der Auffassung des Talmud auch Megilla II. Ende (vgl. Babli 21 a). 33. Das. XIII, 8 erklärt Rabbi, abweichend von der ano-Ansicht, daß derjenige, der ein kleines Opfertier gelobt und ein großes dargebracht, seiner Pflicht nicht genügt habe, und diese Ansicht ist in den beiden unmittelbar vorausgehenden Mischnas 6—7 als Halacha rezipiert1) 34. Middoth I, 7 ist dem פתם die Ansicht R. Judas hinzugefügt, und sie ist Tamid I, 3 von der Mischna rezipiert. 35. Kelim I, 9 widerspricht R. Jose der סתם- Ansicht, und seine Ansicht ist M. 6 zu Anfang rezipiert (vgl. die Kommentare R. Simsons und Maimonides zu M, 9). 36. Para IV, 1 darf nach der ono-Ansicht das Verbrennen der »roten Kuh« nur durch den Hohenpriester vorgenommen werden, nach R. Juda dagegen durch jeden Priester, und diese Ansicht ist auch daselbst III, 1 und 6 und ebenso Middoth II, 4 rezipiert2). ,)■Vgl. Talmud 107b הא מיי רבי היא דאמר קטן וההיא גדול לא ,יצא וכוי׳ ־) Dagegen scheint Para III, 8 und Middoth I, 3 noch der älteren Mischna, משנה ראשונה anzugehören, wenn nicht, wie Maimonides meint, der »Hohepriester« daselbst nur darum erwähnt sei, weil