Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 5 · p. Seite 593

Zur Redaktion der Mischna. 593 ließe. Auch kann man hierbei gleichzeitig bemerken, daß die חכמים hier die jüngere, erst nachträglich rezipierte Halacha vertreten, wie dies namentlich für M. 2 auch durch eine Vergleichung der drei ersten Perakim des Traktats Challa mit dem vierten sich erhärten läßt. Anders dagegen liegt der Fall bei der zweiten Regel, welche סתם ואח״כ מחלוקת betrifft, und die schon wegen ihrer etwas unbestimmten Fassung einer eingehenderen Untersuchung und ausführlicheren Behandlung bedarf, zu der wir nunmehr übergehen wollen. IV. Die Mischnaform יםתם וארדה מחלוקת eine Probe auf die Richtigkeit der Regel. Genetisch ist diese Mischnaform, wie bereits bemerkt, so zu erklären, daß die ono-Ansicht der früheren Mischna, der משנה ראשונה, angehört, während die hinzugefügte abweichende Ansicht ein Zusatz der jüngeren Redaktion, der משנה אחרונה, ist, welche dieselbe in der Regel der Mischna- Sammlung eines andern Tanna entnommen hat. Die abweichende Ansicht selbst braucht darum nicht die jüngere oder auch nur die gleichalterige zu sein, sondern kann eben so gut einer Mischna entnommen sein, die weit älter ist als diejenige, welcher die ono-Ansicht angehört. So gehört z. B. Erubin VI, 1 die nnn-Ansicht dem R. Meir1) an, genauer wohl seiner Mischna, während ihr die abweichende Ansicht des um 2 Generationen älteren R. Elieser b. Jakob gegenübergestellt ist2). Daß die Hinzufügung der abweichenden Meinung die gegensätzliche Stellung der späteren Redaktion zur früheren Mischna involviert, ‘) Vgl. Talmud das. 62 a. ־) Ohne Grund sucht Frankel (Hodeg. 74, Anm. 6) hierin eine Schwierigkeit. Die Gegenüberstellung der beiden Ansichten hat nicht zur Voraussetzung, daß deren Träger Controversanten waren, also gleichzeitig gelebt haben müssen, sondern ist lediglich das Werk des Redaktors, Monatsschrift, 51. Jahrgang 38