Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 5 · p. Seite 585

Das Alte Testament in der Mischna. 585 Schriftanwendung und einer Schriftauslegung in der Mischna sprechen» (t>5 f.). In der talmudischen Terminologie lautet Aichers These: die Halacha sei älter als der Midrasch. Der Traditionsstoff ist in beiden Formen auf uns gekommen : die Halachoth in der Mischna und in der Tosifta, der Midrasch in den tannaitischen Midraschwerken, um nur die Hauptsammlungen zu nennen. Prüfen wir nun die Aichersche These an der Hand dieser Sammlungen. Befragen wir 1. die Oeschichte, 2. den Inhalt, 3. die Form und 4. die Terminologie der Tradition. Die Geschichte lehrt, daß die Tora, also die Schrift, vor der »Halacha« existiert hat. A. mag für den Pentateuch Quellen, Redaktoren, Einschiebsel usw. in beliebiger Anzahl annehmen, die Tatsache, daß das »Gesetz« vor der »Halacha« in Kraft getreten ist, stellt er nicht in Abrede. Die Juden — deren Anschauung hier allein in Betracht kommt — glaubten, die Tora sei von Gott durch Moses Israel gegeben worden und sie wurde als solche hochheilig ge» halten. Alldies ist bezeugt und bedarf keiner weiteren Ausführung. Wir fragen nun: ist es denkbar, daß die Juden dieses Glaubens ihre religiösen Gesetze »unabhängig von der Schrift« ausgebildet hätten? Haben sie für »das Bedürfnis und das praktische Leben« das Gottesgesetz nicht befragt? Haben sie die Vorschriften des geoffenbarten Gesetzes im Leben nicht befolgt? A. meint, die »Ueberlieferung der Väter« sei die Hauptsache gewesen, nicht das »Gesetz.« Wer diese »Väter« waren und welcher Zeit sie angehört haben, untersucht A. nicht weiter. Wir wollen es auch nicht tun und gestatten ihm, sie in jeden beliebigen Zeitabschnitt zu versetzen. Bei jeder Zeitansetzung drängt sich die Frage auf, ob die Väter in ihrer Ueberlieferung auf die Schrift keine Rücksicht genommen haben? Man vergesse nicht, daß es sich hier nicht um einzelne Vorschriften, sondern um die ganze alte Halacha handelt.