Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 4 · p. Seite 475

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
51 (1907)
Issue
Heft 4
Article
Menachem ben Simon aus Posquières und sein Kommentar zu Jeremia und Ezechiel
Date
1907-01-01
Page
Seite 475 (sequence 5)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
84% known words query
IRI
…/2829132-2829803-2829808-2887770--35541-2887875
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Menachetn b. Simon aus Posquieres u. sein Komm. zuJer. u. Ez. 475 aber deshalb gegen dessen Luma״ gleich AIE. das Verbrennungsurteil auszusprechen1). Neben den zahlreichen auf Grund der oben genannten Prinzipien gegebenen rationellen und originellen Erklärungen finden sich im Komm. Menachems auch sonst noch viele Auslegungen, denen Originalität nicht abgesprochen werden kann, dabei aber auch solche, die einen gezwungenen midraschartigen Charakter an sich tragen2). Denn trotz des Rationalismus, den Men. in der Anwendüng exegetischer Prinzipien bekundet, vermag er sich dennoch nicht ganz von der zu seiner Zeit in Südfrankreich noch herrschend gewesenen haggadisch-midraschischen Auslegungsweise frei zu machen und verfällt nicht selten in denselben Fehler, den er sonst bei Anderen tadelt3). Nicht nur enthält er sich derartigen Erklärungen gegenüber jedweder abfälligen Kritik, sondern er stimmt ihnen in manchen Fällen anerkennend zu4) und räumt ihnen da, *) Zachoth, p. 72a; Safa berura, ed. Lippm., hebr. T., S. 10. Men. weist, nachdem er die Ansicht Abulwalids gebracht, nur referierend auf dieses Urteil hin mit den Worten: וירע הדבר מאד בעיני ר׳ אברהם ב״ע ז״ל בעבור שהחליף המלה בזולתה וכן לא יעשה♦ Daraus geht übrigens hervor, daß nach Men. der von AIE. angegriffene Grammatiker und dessen Werk Abulwalid und sein Kitäb al-Luma« gemeint seien; s. hingegen Bacher a. a. O., S. 29 u. Anm. 4. 2) S. z. B. folgende Erklärung, zu Jer. 22, 6, die Men. ausdrücklieh als seine eigene und als die einzig richtige bezeichnet: * ♦ גלעד וכן רבים♦ ׳ומצאנו כי (Hiob 37, 18) חסר הא השאלה כמו תרקיע עמו לשחר}ים אנשי גלעד היו רעים וחטאים כעדות הכתו׳ נלעד קריה פועלי און עקבה מדם ורויל אמרו בגלעד (das. 12,12)וכת׳ אחר אם גלעד און אך שוא היו (Hos. 6, 8) ראש הלבנון ראש ארץ יש/ והטעם שהם ראשים .(b. Mak. 9 b) ’שביתי רצחים ליש׳ בעבור מעלתם ונקרא ארץ יש׳ לבנון כמו שנקרא במקום אחר ההר הטוב והטעם הגלעד אתה לי בית מלך יהודה לעשות הרע (Deut. 3, 25) הדה והלבנון שהיית ראש הלבנון שהיה ראוי שתנהג העם (P. u. L. בעיני כמוהו אתה (את בדרך אמת ותירא ממני♦ אם לא אשיתךעל זה מדבר, והוא חכר כף ובן מלת ערים נושבה מגזרת ישב וההא תדות ויו♦ וזה הפי׳ פירשתיו אני והיה נכון בעיני מבל מה ששמעתי♦ s) So z. B. bei Targum und Raschi; s. oben S. 192 f. u. 203. 4) Z. B. Jer. 8,1:גם מה שפירשו רבותי נכון; das. 30,5 והוא הנכון בעיני♦

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.