Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 4 · p. Seite 455

Die Kaufmännische Mischna-Handschrift. 455 מעשר (am Margo 4 ,3 .(מחומר steht in B u. N המוליך חטים לטוחן כותי או לטוחן עם הארץ, aber in J, L, K steht טחון, gewiß die bessere Form (gegen Frankel S. 234)1), denn das ist die hebräische Form vom aram. טחונא der Müller, vgl. j. Pea 15a, u. j. Kidd. 61 b, 4 ,5 ,טחונייא zitiert Frankel aus J die Form 2תפוסים), in ed. Krotoschin sehe ich jedoch טפוסים (K מיטפסים lies מטי, L corrupt מטפספים). T, 6 fehlt in J מעשרות זו בזו הראשונה מעושרת, ist aber vorhanden in L, und hat wahrscheinlich auch in K gestanden, wo aber jetzt durch eine Rasur die Stelle fehlerhaft ist. — Kilajim 1, 1 B והשעועים, J, L, K מיני צמחים (53 ,2 .והשעועית Agg., J, K, L ונוטה שער 5 ,3 ,מיני עשבים usw., in B selbst als Variante bezeichnet, in N u. j, ed. Krotoschin, als echt aufgenommen, findet sich in K, L nicht. 8 Ende B למשוך ולחמש ולהנהיג, so auch N, aber J K L לחרוש ולמשוך, vgl. zur Reihenfolge ib. 8, 2. — Schebiith 1, 8 J באילן נטיעה כשמה, B, N, K, L korrekt (s. Frankel, S. 238) ,2 ,2 .נטיעה כשטר J מזבלין ומפרקים, B, N, K, L, allein richtig את הנוף 4 ,2 .מייבלים את העקר . . ., im B Agg. Var. על, deren Quelle Frankel (S. 239) nicht findet; wir haben sie jetzt in L und K (על הגיף 2 .(4(. . . על העיקר Ende bemängelt Frankel (S. 239) die Leseart des J ממרסין באורז בשביעית דברי ר' שמעון אבל. וכוי, zum Malheur stehts in K gerade so, und auchin L ist diese Leseart gemeint, nur ist dort durch ein Homoioteleuton der Satz zwischen dem ersten und zweiten דברי ד שמעון ausgefallen, und ich glaube, daß die Wiederholung des R. Schimeon an der Verwirrung schuld sei; richtig scheint mir zu sein die $d. N, die hier ganz isoliert steht: ד שטעון 1 ,3 .(5אומר אבל אין מכסחין K, L, N עוברי עבירה, J ist nach B Dazu stelle ich Baba m. 1, 2 רוכבין/רוכב) רכוב ,רכובים). *) Griechisch s. Lehnwörter II, 258. •״ *) Zu bemerken, daß K.קרבם .1) ,קרבם) hat, Ägg. 'קנבוס י;קנבס♦. 4) In K. zu אר הלוף emendiert. 5) So auch ed; Wilh'ermsdörf. Die Konfusion kann auch dadurch entstanden sein, daß anstatt אוסר irgend ein Kopist אומר gelesen hat. Vgl. Gilt. 8,4, wo Agg. u. K. ובית הלל אוסרין, L. korrü'p't אומר.