Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 4 · p. Seite 447

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
51 (1907)
Issue
Heft 4
Article
Die Kaufmann'sche Mischna-Handschrift
Date
1907-01-01
Page
Seite 447 (sequence 3)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
95% known words query
IRI
…/2829132-2829803-2829808-2887768--35511-2887847
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Die Kaufmann’sche Mischna-Handschrift. 447 vor, daß in den zwei Fällen, wo im Texte von L ein Stück ausdrücklich als 1תוספה), d. i. Tosefta, bezeichnet wird (Kethubb. 7, 6 und Nedar. 3 Ende), derselbe Zusatz, aber ohne jeden Vermerk, sich auch in K findet (דבר אחר usw. Nedar. 3, Ende, nur in L, J vorhanden, findet sich in K nicht und ist übrigens auch in Tos. nicht zu finden); in M. Nedar. 8 Ende findet sich in Agg. (auch in J und N) der Satz: ובן המגרש את אשתו אומר קונם אשתי נהנית לי, לעולם, der in L fehlt, und ursprünglich auch in K, wo er aber am Rande bereits nachgetragen ist. Der Satz נשאו גדולות bis אין שומעין. להם in Baba b. 8 Ende fehlt gleichmäßig in K und L, denen hier auch N beitritt. In Kidd. 3, 5 nach : »Wenn dein Weib ein Mädchen geboren hat«, wo Agg. אינה מקודשת haben, lesen K, L, J, N לא אמר כלום; wichtiger ist, daß der darauffolgende Fall מעוברת etc. in Babli-Agg. 62 a bereits als Zusatz bezeichnet, in K, L, J fehlt, obzwar ihn ed. Neapel hat. In M. Oittin 3, 7 haben Agg. ein Stück, das in L fehlt, aber K hat, . ebenso wie N und J, nämlich ohne מן היורשים am Ende. Dagegen hat K nicht die haggadische Erweiterung in Pea 8, .9, die auch L und N haben (vgl. oben S. 155); ebenso fehlt in K das Stück ähnlichen Charakters Sota 9, 13: ר׳ שטעון בן אלעזר אומר etc. (es ist nur unten nachgetragen), während es Agg. (auch N und J), und L haben. In Baba M, 3, 1 (2) handelt es sich um ein halachisches Stück, das in L gegen Agg. und J überschüssig ist, aber in K richtig fehlt. Der völlig haggadische Satz Kidd. 1, 10 כל שישנו במשנה etc. samt dem Schriftvers, eigentlieh nur das Pendant von dem Negativum וכל שאינו etc., fehlt mit Recht in N, J, K, L, nur hat K auch den in jenen vorhandenen Schlußsatz2) והמחזיק בשלשתן nicht. Was sich derartiges in den anderen von mir nicht untersuchten ג) Der Vermerk fehlt in Sota 2, 7 (p. 101 b unten, Lowe) s. b. Sota 18b. Fehlt in K. s) Dieser Satz ersetzt ja nur das כל שישנו der Agg., der in Agg. an erster Stelle steht.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.