Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 4 · p. Seite 441

Zur Redaktion der Mischna. 441 Übrigens lassen sich die beiden letzten Regeln im Kanon R. Jochanans bereits durch eine Mischnastelle belegen, deren Erklärung den Kommentatoren große Schwie- . rigkeiten bereitet hat, und die selbst erst durch jene Regeln . vollkommen verständlich und durchsichtig wird. Wirmeinen , Edujoth I, 5—6. . Während nämlich nach M. 5 »die Ansicht eines Einzelnen neben derjenigen der Majorität« דברי היחיד בין המרובלן nur darum in der Mischna erwähnt werde, damit man unter Umständen nach ihr sich richten könne1), wird andererseits in M. 6 ohne weiteres vorausgesetzt, daß die Mischna die Einzelansicht auch wieder in der Absicht erwähne, um sie zu verwerfen und als abgetan und nichtig zu bezeichnen (2לבטלה). Die Kommentatoren mühen sich vergeblich ab, diesen scheinbaren Widerspruch aufzulösen3). Durch den Kanon aber ist der Sinn der beiden Mischnas durchaus klar und leichtverständlich. Wie wir nun wissen, gibt es tatsächlich Einzelansichten, die dadurch als beachtenswert gekennzeichnet sind, daß sie in der Mischna auf die ono-Ansicht folgen, und andererseits wieder solche, die dadurch von der Mischna als beseitigt und nichtig markiert ,sind, daß sie der Ansicht »der Weisen« v.o r a nge he n. M. 5 hat nun den Fall im Auge, den R, Jochanan ״als סתם ואח״ב מחלוקת bezeichnet, und da, in diesem Falle שאם יראה ב״ד את •דברי היחיד יסמוך עליו ף, oder'wie es in der Tosefta heißt: 4שמא תיצרך להן שעה ויסמכו עליהן Der schleppende Nachsatz: ,שאין ב״ד יכול לבטל ופו, den auch die Tosefta nicht mehr hat, ist offenbar erst nachträglich hinzugefügt. 2) ׳;אם;כן למה מזכירין 'דברי היחיד בין המרובים.'לבטלה in dfer Tosefta heißt es dafür besser.[לבטל. . . , 3) Vgl. L. Heller zur M. 6.; . :