Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 51 (1907)
- Issue
- Heft 4
- Article
- Zur Redaktion der Mischna
- Date
- 1907-01-01
- Page
- Seite 438 (sequence 10)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 92% known words query
- IRI
…/2829132-2829803-2829808-2887767--35501-2887838- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
4B8 Zur Redaktion de r Misch na. Genau dieselbe Auffassung, wie an dieser Stelle des BablF) finden wir auch, nur noch präziser ausgedrückt, an mehreren Stellen des Jeruschalrni, u. zw. nicht nur Jebamoth IV, Hai it (6 b), wo der gleiche Fall wie im Babli erörtert wird,, sondern auch Megilla 1, Hai. 6 (70 d) und Taanijoth II, Häl. 14 (66 a). Wir wollen hier die zuletzt genannte Stelle näher ins Auge fassen, weil aus ihr zugleich, ersiehtlieh ist, daß auch eine einzelne Meinungsverschiedenheit als מחלוקת bezeichnet wird. Daselbst wird nämlich in Bezug auf die Mischna, in welcher der ono-Ansicht ausschließlich die abweichende Ansicht R. Joses gegenübersteht, von R. Simon b. Abba berichtet R. jochanän habe in einem ihm vorgelegten Falle praktisch nach der Ansicht R. Joses entschieden אתא עובדא קומי: ד יוחנן והורי כר׳ יןסי■; Auch hier fand man es zuerst sehr auffällig, »daß R; Jpchanan die ,סתם-Ansicht unberücksichtigt gelassen und an die Ansicht eines Einzelnen sich gehalten habe«’ שבקין סתמא וענדין כיחידאי, Eine Erklärung, die zunächst versucht wird, wird als nicht ausreichend zurückgewiesen, ßänri aber heißt es: »Warum also doch entschied er nach der Einzelahsjcht (und nicht, seiner Regel entsprechend, nach‘ולמה הוא מורה לה כיחידאי? (סתם. Und darauf wird die Äntworj: erteilt : »Diese Regel gilt nur, wenn n i c hi eine abweichende Ansicht (מחלוקת) unmittelbar an סתם' sich anschließt; s ch 1 i eß t s i ch dagegen unmitte 1 bar a n תם b, eine M ei n u n g s vers c h i e den heit a n, so hat er (R. jochanän) in diesem Falle nicht behauptet, daß die Halacha dem סתם entspreche1 2).« Findet nun so einerseits unsere Auffassung der 2. Regel durch die aus Babli und Jefuschalmi .von uns an- 1J Nach der Auffassung von Tossaphoth Beza 2 b s. v. גבי שבת und .•gaschbam, t(B^b^ :bathra 12gh) , soll der -Talmud die M. Baba bathra VIII, 5 gleichfalls als סתם ואח׳ב מחלוקת angesehen haben; doch, erscheint uns .dies keineswegs sicher. הדא דאת אמד כשאין מחלוקת-אצל: ם.הם׳;א.ב4״אם יש; מחלוקת ..א;4ל סתם לא בדא הלכה כטתם