Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 3 · p. Seite 301

Die Redaktion der Mischna. 301 dieselbe sich genau bestimmen lasse. ,Dr. Hoffmann behauptet das Letztere allerdings. Seiner Ansicht nach ist die erste Mischna-Sammlung etwa rund 3 Dezennien vor der Tempelzerstörung entstanden, sie und keine andere sei es auch, welche in Mischna und Tosefta unter der Be- Zeichnung מעונה ראשונה mehrfach erwähnt werde, und eben dieser »ersten Mischna« seien auch sämtliche Partieen in unserer Mischna, die nachweislich alten Ursprunges seien, entnommen. Wir können diese Ansicht nach keiner Seite hin als zutreffend erachten. Das wpwTov ist, daß Hoffmann den Ausdruck משנה ראשונה in absolutem Sinne als »die erste Mischna« verstehen zu sollen glaubt, während er in Wahrheit nur relativ als »ältere«, »frühere« aufzufassen ist. Denn darin behält Frankel allerdings Recht, und keine Interpretationskunst kann darüber hinweghelfen, man mag unter משנה eine Halacha-Sa mm 1 u n g oder eine einzelne Halacha verstehen, immerhin kann in Kethubboth V, 3 משנה ראשונה nur die relativ »ältere« oder »frühere«, den Standpunkt R. Tarphons und R. Akibas, wie Frankel zutreffend bemerkt1), noch in sich mitbefassende Mischna bedeuten, im Gegensatz zu der späteren nachakibasehen, dem ב״ד שלאחריהן. Zudem bezeugt ja auch der Jeruschalmi, wie Hoffmann sehr wohl weiß, ausdrücklich daß diese משנה ראשונה, wie sie in unserer Mischna genannt wird, tatsächlich gar nicht die »erste«, die älteste sei, daß sie vielmehr eine spätere Modifikation einer älteren Mischna darstelle, welche letztere darum auch dort als die משנה ראשונה, jene aber als die »mittlere Mischna« משנה אמצעית bezeichnet wird. Die letztere bildet also nur die mittlere Phase in der zwiefachen Entwicklung und Wandlung, welche diese Halacha durchgemächt hat, und diese Phasen lassen sich auch noch ziemlich genau der Zeit nach fixieren. Die Geltungsdauer der Halacha in ihrer ältesten Form, der 0 a. a. o. 210 והם נבללו במשנה ראשונה.