Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 3 · p. Seite 294

294 Zur Redaktion der Mischna. Ordnung auch nicht wesentlich verschieden gewesen sein konnte von derjenigen Gestalt, die dieser Traktat in unserer Mischna auf weist. Noch bestimmter äußert sich der Gaon Scherira in seinem bekannten »Sendschreiben« im Hinblick auf den Ausspruch R. jochanans (Sanhedrin 86 a) סתם מתניתין ד מאיר . , . וכולהו' אליבא דר׳ עקיבא dahin, daß der Mischna Rabbis diejenige R. Meirs zugrunde liege, welche selbst wieder auf derjenigen seines Lehrers R. Akiba beruht habe. Genau dieser Auffassung entspricht auch die Ansicht Frankels, wie er denn auch als Beleg dafür, daß bereits R. Akiba die Mischna redigiert habe, lediglich auf die beiden oben angeführten Argumente sich berufen zu dürfen glaubt Ob nicht aber auch Tosefta Sabim I, 5, wo von einer »Ordnung der Halachoth durch R. Akiba« כשהיה רע מסדר הלכות לתלמידים ausdrücklich die Rede ist, auf dessen Tätigkeit als Mischnaordner zu beziehen wäre, lassen wir dahingestellt. Dagegen wäre man zweifellos geneigt, den schlagendsten Beweis für diese Tätigkeit R. Akibas in der Tatsache zu erblicken, daß in unserer Mischna selbst wie in der Tosefta mehrfach ausdrücklich der »Mischna R. Akibas« זו משנת ר׳ עקיבא Erwähnung geschieht1 2). Allein diesen Beweis gerade glaubt Franke! entschieden zurückweisen zu müssen. »Wollte man,« meint Frankel, »hieraus allein schließen, daß R. Akiba die Mischna geordnet habe, so müßte man in gleicher Weise auch weiter darauf schließen, daß es auch eine Mischna-Ordnung bereits v o r R. Akiba gegeben habe;« denn Sanhedrin 111, 4 und Tosefta, Maasser scheni II, 12 werde der »Mischna R. Akibas« eine »ältere Mischna« gegenübergestellt זו משנת ר׳ עקיבא אבל משנה ראשונה יוכו׳, wie denn von einer משנה ראשונה auch sonst noch mehrfach die Rede sei3). Ob denn aber eine solche Schlußfolgerung tatsächlich so von der Hand zu weisen *) Vgl. die Stellenangabe bei Frankel, Hodeg. 210. 2) Vgl. die Steilen bei Frankel daselbst.