Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1905-01-01 · Heft 6 · p. Seite 685

Lexikalisches zur Mechiltha di R. Simeon ben Jochai. 685 jebam. 48 b nicht, wo derselbe Schriftvers und dasselbe Thema behandelt wird. Dennoch aber ist das Wort aus der Traditionsliteratur gut bekannt, und zwar gewöhnlich in Verbindung mit שכיר, mit dem es an Form und Sinn nahe verwandt ist; zum Beispiel b. Schebuoth 46 b שכירו ולקיטי מאי, doch auch ohne שכיר in b. Kethub. 54 a וחילופה בלקיט (wo es Raschi geradezu mit שטר erklärt)1); j. Erub. VI, 23 c שמשו ולקיטו+ Aus letzterer Stelle geht besonders deutlich hervor, dass לקיט seinen Namen davon hat, dass er im Hause des Eingesessenen (בעל הכית) wohnt, er ist quasi aufgenommen in den Hausverband des Grundherrn. Es ist nun bedeutsam, dass im Midrasch ha-Gadol dieses schöne Wort an ursprünglicher Stelle aufbewahrt worden ist. Das Wort ist scharf zu trennen von לקיטה ,לקומות etc., wo es sich hauptsächlich um das bettelhafte Einsammeln von Ähren handelt, während unser לקיט einen Mann bedeutet, der zu dem Grundherrn in einem Rechtsverhältnis steht, dessen Klient ist. In aramäischer Färbung haben wir das Wort in Baba M. 110 a שכירי ולקיטי, es darf also angenommen werden, dass sich in dem Ortsnamen 2כפר לקיטיא) dasselbe Wort birgt. Ein Dorf in der Nähe Jerusalems, von lauter Klienten bevölkert, wäre garnicht übel. In j. Taan. IV, 69c und in Threni R. II, 2 ist das Wort ein klein wenig verderbt; lies: ללקיטייא, die von Tur Simeon haben denen von [KefarJ Lekitaja jeden Freitag 300 Fass Brotplatten geliefert; die von Kefar Lekitaja waren also arm. ע גי (p. 89): יהודה איש כפר עגי, während in Mech. de R. j. כפר עכו steht. Nun ist aber עכו, als Name der bekannten Stadt Acco, verdächtig, und עגי scheint jedenfalls ursprünglicher zu sein. Dieses עגי kommt also noch hinzu zu den Varianten, die bereits bei diesem Namen vorhanden sind3). ג) Aruchs Leseart לקופז in Form eines part. pass. Kal ist zu verwerfen. 2) Neubauer, Geogr. du Talmud, p. 115. 3) *Neubauer, ib. p. 271; Kohut, Aruch IV, 300; Jastrow, DicL 1078. Bei Buhl, Geographie des alten Palästina, ist nichts entsprechendes.