Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1905-01-01 · Heft 5 · p. Seite 515

Esther. 515 nichts mehr, als dass das Estherbuch, bei dem, der diesen Ausspruch tat, unbeliebt war. Angesichts dessen wird man kaum berechtigt sein, hinter der Bestreitung der Estherkanonizität ein anderes Motiv zu suchen, als das, welches im Talmud selbst angegeben ist. Dort wird nämlich auf die Frage, wieso Samuel, der einerseits אסתר ברו״ה״ק נאמרה lehrt, andererseits demselben Buche den biblischen Wert absprechen kann, zur Antwort gegeben : ״נאמרה לקרות ולא נאמרה לכתוב״ wärtlieh »es ist gesagt worden zum Erzählen und nicht zum Schreiben«; das heisst: wohl ist das Estherbuch von einem Manne oder von Männern inspirierten Geistes abgefasst worden, aber ihrer Absicht entgegengehandelt ist es, wenn man die Esthergeschichte schriftlich fixiert in die Öffentlichkeit schickt: in den Volkskreäsen sollte die Geschichte wenigstens nicht schriftlich verbreitet werden, sondern etwa nur so wie die Makkabäergeschichte1). Nur so und nicht anders können diese talmudischen Worte gefasst werden, nur so sind sie auch vom Talmud und von sämtlichen Komentatoren verstanden worden2). Als Resultat dieser talmudischen Unterhandlung ergibt sich also, dass in manchen jüdischen Kreisen gegen die Verbreitung der Esthergeschieht e, sosehr diese auch als echt galt, e ine Abneigung bestanden hat. Wenn man nun auf Grund dieses Ergebnisses weiter fragt, welche Ursache es wohl haben mochte, dass man ein Buch, dessen Inhalt man für wahr hielt, doch nicht verbreitet sehen wollte, obgleich es mit einer religiösen Institution im innersten Zusammenhang steht, so wird niernand daran zweifeln können, dass hier ganz derselbe Umstand mitgewirkt haben muss, der bis heute nicht verfehlt hat, bei jedem Bibelleser Anstoss zu erregen. Es ist!) Vgl. oben S. 426, Anm. 2) Vgl. B. Joma 29 a und die anderen Stellen. 33*