Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 48 (1904)
- Issue
- Heft 11-12 (November 1904)
- Article
- Nominalismus und Realismus bei den arabischen und jüdischen Religionsphilosophen
- Date
- 1904-11-01
- Page
- Seite 704 (sequence 3)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 91% known words query
- IRI
…/2829132-2829776-2829786-2885794--33272-2885887- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
704 Nominalismus u. Realismus bei den arab. u. jiid. Religionsphil. existirendes Wesen sei, dass aber die Eigenschaft nur zusammen mit dem Wesen, nicht aber für sich erkannt werde. Die letzten Worte machen den Eindruck, als ob in ihnen angedeutet!wäre, inwiefern derStandpunkt Abu Haschims sich von dem der Sifatija unterschiede. Ein solcher Unterschied, könnte man meinen, finde insofern statt, als nach Abu Haschim die Eigenschaften nur zugleich mit den Wesen erkannt werden, mithin die Einheit des Oottesbegriffes doch einigermassen gewahrt werde. Allein wer sagt denn, dass die Sifatija in dieser Beziehung anderer Ansicht waren, dass sie behauptet hätten, die Eigenschaften würden für sich erkannt? Die Worte haben tatsächlich einen entgegengesetzten Sinn, sie wollen sagen, obgleich die Eigenschaf־ ten nur mit dem Wesen erkannt werden, so sind sie doch von demselben verschieden, so dass es anstatt Leih, eigentlieh heissen müsste : Die Bedeutung der Worte tritt scharf hervor, wenn man sich die Begründung Saadias für seine Ansicht von der Identät des Wesens mit den Attributen vor Augen hält. Die Attribute, sagt er, sind vom Wesen und unter einander nicht verschieden, weil wir die Attribute zugleich mit dem Wesen durch Einen Er־ kenntnisakt erkennen und wir lediglich durch die Beschränktheit der menschlichen Sprache nicht imstande sind für unsere Gedanken einen einzigen entsprechenden Ausdruck zu finden1). Gerade dieser Meinung gegenüber hebt Abu Haschim hervor, dass die Attribute, trotzdem sie nur mit dem Wesen erkannt werden, doch von demselben verschieden sind. Wir sehen also zunächst gar keinen Unterschied zwischen der Ansichts Abu Haschims und der der Sifatija. Es ist nun beachtenswert, in welcher Weise ein Anhänger Abu Haschims, der bereits genannte Karaeer Josef auf gewaltsame Weise einen solchen Unterschied ג) Emunot S. 44 (ed. Landauer, s. 85) וכאשר התקיימו בשכלנו Li. אלה השלשה ענינים בבת אחת לא נתכן ללשונותינו להגיעו [להניעם בבת אהת.