Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-09-01 · Heft 9-10 (September 1904) · p. Seite 574

574 Nominalismus u. Realismus bei den arab. 11. jüd. Religionsphil. Absicht zwei Mal gebraucht, bloss weil dem Schreiber etwas von der Chal-Theorie bekannt war. Die Bemerkung, dass das Schwarze und Weisse an sich den Grund der Verschiedenheit in sich selber haben müsse, weil man nicht in?s Unendliche rückwärts gehen könne, deutet darauf hin, dass der Schreiber etwas vom Einwand gegen die platonische Ideenlehre vernommen habe, und dieser Einwand verwandelt sich bei ihm in einen positiven Grund, warum es ein Schwarzes und Weisses geben müsse, das durch sich selbst verschieden sei. Schon der Satz, dass die Substanz Substanz durch sich und Accidenz Accidenz durch sich selbst sei, ist falsch, weil er den Anschein erweckt, als ob diese beiden für sich eine Ausnahme bildeten, während doch in den Beispielen, die später erwähnt werden, eben von Accidenzen die Rede ist. Es hätte demnach jedenfalls heissen müssen, dass es auch Substanzen, die durch sich selbst Substanzen sind, und ebensolche Accidenzen gibt. Die ganze Stelle ist auch insofern lehrreich, als man daraus ersehen kann, dass die Araberursprünglich nur einesehr ungenaueKenntniss von der platonischen Ideenlehre hatten. Es scheint, dass ihnen durch Aristoteles eine richtigere Erkenntniss derselben beigebracht wurde, als durch die Bekanntschaft mit Plato selbst. Ja sogar was die Kenntniss der Ideenlehre, soweit sie aus Plato selbst geschöpft ist, anbelangt, scheint ein Unterschied hinsichtlich der einzelnen Schriften obzuwalten. Die Bedeutung der Ideen nach der Seite, von welcher sie im Timaeus geschildert werden, scheint richtiger erfasst worden zu oli Lg/^ÄJa, oLß^O 0^ 1*3צ<פ*ג.צ! Xlc. qS . . . Ig-wii! oUhaJI Loli ■oUJbC^wJ! ■ 0״* &ili O ^13־ ..... + Kit J^L>• ..... 5כי^14בג\] I ^aä^q Wir haben im Text die Steile dem Sinne nach wiedergegeben.