Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-09-01 · Heft 9-10 (September 1904) · p. Seite 560

560 Nominalismus u. Realismus bei den arab. u. jüd. Religionsphil. sie sich unterscheiden. Jene von der Vernunft gesetzten Bestimmungen aber, die kein Vernünftiger leugnet, lassen sich weder auf das Wesen noch auf Accidenzen neben dem Wesen reduziren, weil das Letztere zu der Annahme eines Accidenz in einem Accidenz führen würde. Es ergiebt sich daher mit Notwendigkeit, dass es Zustände seien1). Auch diese Auseinandersetzung ist äusserst dunkel und verworren und keineswegs geeignet, den Gegenstand auf״ zuhellen. Ferner berichtet Sch., die Gegner Abu Haschims hätten geltend gemacht, dass die Chal-Theorie zu einem regressus in infinitum führe2), ohne dass des Näheren angegeben wird, wie dieser Einwand lautete. Zum Schlüsse wird noch bemerkt, dass sich an die Theorie Abu Haschims die Frage knüpfte, ob das Nichtseiende sei, ferner heisst es, betrachteten die Gegner der Chal-Theorie die Existenz als ein blosses Wort, während sie nach A. Haschim ein Zustand sei, der weder ist noch nicht ist, was aber — kann Schahr. sich nicht enthalten zu bemerken — ein offenbarer Widerspruch und eine Absurdität sei3). 1J Schahr. das.: Ljjy S3 UU cJyc 0!0J! Ljyc Lßlkrt q! 0-cydJ Jol5 cJyß yPy5}J! Liyc 1ג^ Lp!3 'S. Kdä*]! LpsäJf L׳q j*£. 2üJs c^vSyüCv*! Lo o( oS^xil £:!^3 ^J! ^3 otüd! jLSlx: L9&yCü Lp! JL (jtoytSL CPjäJ! ^J! ä.315 ף Schahr. das.: Lp^ ^Js yfyCwJ d!_p>^S ^J! oliUaJf Jjjiü ÖyCaj’3 .! ^i! d>L^*vii L=M 0L1’]! 3) Schahr. S. 57:.Kb^v.׳o &L*mJ!!3^3 Oy^*i! dafijj! ^j! ^i! 8Lai vta9ö(Jsm5>׳ ü31>3i!3 b! &jL5> yP |waSö^X׳o. ^lfi.3 ^adL^vXw.^!•) ^ji23Ux]!'!lX^3