Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1904) · p. Seite 393

Moses und Hammurabi. 393 b) Wenn die von einem Mann gestossene (geschlagene) schwangere Frau nach einer Fehlgeburt stirbt, tötet man die Tochter des Totschlägers. c) Wenn infolge fahrlässigen Baues der Sohn des Hauseigentümers getötet wird, wird der Sohn des Baumeisters getötet. Gegen diesen letzten Fall hörten wir den b i b 1 isehen Protest »Die Väter sollen nicht um der Kinder willen und Kinder nicht der Väter wegen getötet werden«; im Zusammenhänge mit der ernsten Mahnung, den Taglöhner pünktlich zu entlohnen. Im Falle der schwangeren Frau setzt die HS.: »Du sollst geben Seele für Seele d. h. Lösegeld. Nun wird die Kinderklausel (Müller S. 168) beim stössigen Ochsen klar, sie heisst: Du darfst in diesem Falle nicht das Kind des Eigentümers töten; wie es nach dem Hammurabi-Gesetz, das du kennst und das sonst allenthalben anerkannt und angewandt wird, erforderlich wäre, sondern der Eigentümer ist zur Verantwortung zu ziehen, denn: »Kinder dürfen nicht wegen der Väter getötet werden.« Die Feststellung dieses Gegensatzes ist eine der schönsten Entdeckungen Müllers und verleiht dem Verhältnis zwischen der Gesetzgebung Moses und derjenigen Hammurabis Relief. Unendlich gross ist die Ähnlichkeit und Obereinstimmung in beiden Gesetzen; unendlich tief ihr Gegensatz; viele Fäden spinnen formell hinüber und herüber, kein Steg führt aber über die sittliche Kluft, die Moses von Hammurabi trennt. Aus den Gesetzen über das stössige Rind ist zur Evidenz klar, dass die HS. die strengere ursprünglichere, ältere For m el hat und sich durch die Ki n d er kl a u s e 1 mit ihrem Memento hoch überdas Hammurabigesetz emporhebt. Gewiss, das Talion-Prinzip waltet in beschränktem Masse auch in derHS. Aber so weit der Himmel von der Erde