Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-05-01 · Heft 5 (Mai 1904) · p. Seite 271

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
48 (1904)
Issue
Heft 5 (Mai 1904)
Article
Die Paulinische Lehre vom Gesetz
Date
1904-05-01
Page
Seite 271 (sequence 4)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
88% known words query
IRI
…/2829132-2829776-2829782-2885308--32781-2885341
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Die Paulinische Lehre vom Gesetz. 271 ixetungen willen hinzugefügt .. . . verordnet durch Engel1), bestellt durch einen Mittler. Ein Mittler aber ist nicht nötig, wo es nur auf Eines ankommt: Gott aber ist doch nur Einer*2). Vergleichen wir nun hiezu einige vom Glauben handelnde Cardinaisätze unseres traditionellen Schrittlimes, so ergibt sich teilweise eine unverkennbare und sehr wesentliche Übereinstimmung. Auch hier steht namentlich die Gestalt Abrahams — auf Grund jener Stelle, Genesis 15, 6 — im Vordergründe der Betrachtung. So wird schon im Namen des alten Synhedrialoberhauptes Schema] a gelehrt, dass es vorzüglich die Glaubensgerechtigkeit Abrahams war, um deren willen den Söhnen Israels (später) das rote Meer gespalten wurde3). Weiter lehrt dieselbe alte Quelle (anonym): »Und so findest du auch, dass unser Vater Abraham lediglich kraft seines Glaubens die beiden Welten zum Erbe erhalten habe«4). Auch die Gabe des r) A1y.Tays1c St’ ayysVcov, d. h. »durch Vermittlung der Engel gegeben«, Vollmer a. a. O. S. 90. Paulus teilt damit, sagt V. »eine Vorstellung des damaligen Judentums, die, mochte sie auch an Bib- Iisches anknüpfen, doch im Wesentlichen unbiblisch war«. Verwiesen wird auf Josephus Ant. XV, 5, 3; Jubil. 1, 2, 6, 50; Apostelgesch. 7, 8,53, fernerauf »Talmud und Midraschim« (bei Schöttgen z. St.: Simeon עלה אצל המלאכי׳, seil. Moses). Soviel ich jedoch sehe, zitiert Schöttgen überhaupt nur diese eine, kaum recht hieher gehörige Mi״ drasch-Stelle, während solche Stellen wie Pesikta di R. Kahana C 12 (ed. Buber 167 f.) u. Par.: אנכי ה׳ אלהיך זה שאי הכתוב רכב אלהי׳ וגו׳ אי ר׳ אבדימא איש היפה שניתי במשנתי שירד הקב״ד, בפיני בכ״ב אלף. בתות של מלאכי השרת etc.: Sanh. 88b: ואי רי יהושע ב׳ לוי כל דבור ודבור שיצא מפי הקב״ה חורו ישראל לאחוריהן... והיו מלאכי השרת מדדין אותן שנא׳ etc. übergangen sind. — »Natürlich«, bemerkt V. noch, »soll in allen diesen Stellen das Gesetz dadurch nicht entwertet werden; das geschieht erst bei Paulus und Hebr. 2, 2«. 2) Tiv ystpl [/.scriTou y*. r. X. S. Anhang Nr. 16. 3) Mechiitha, Beschäl. C. III (p. 36): שמעי׳ או׳ כדי היא האמונה שהאמין בי אברהם אביהם שאקרע להם את הים שנאמר והאמין בה׳ ויחשבה לו צדקה etc. — lieber die phiionische tvicttlc s. Anhang Nr. 17. 41 Mech. ib. C. VI (p. 41): וכן אתה מוצא שלא ירש אברהם אבינו

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.