Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-02-01 · Heft 2 (Februar 1904) · p. Seite 112

112 Pseudo-Jonathan. Abdruck des Ms. begnügen, sondern musste weitere Hilfsmittel zur Verbesserung des Textes heranziehen. Als solche boten sich ihm zunächst die in seinem bereits erwähnten Fragmtg. (S. 91—122) gesammelten Citate alter Schriftsteller1), ferner die Tg.-Commentare, sowie die von Reifmann im Beth Talmud gegebenen Conjekturen. Aus einem Warschau 1902 erschienenen Buche von Eisenberg: ספר ינחנו sind in der Einleitung noch; einige Verbesserungen nachgetragen. Vermisst wird jedoch eine Berücksichtigung der z. T. sehr empfehlenswerten Verbesserungs- Vorschläge, die Dalman in seinem neuen «Aram.-Neuhebr.- Wörterbuch» bietet. Leider giebt der Hgb. in den Fussnoten zum Texte nicht immer an, wo er in seinen Abweichungen vom Ms. einem dieser Autoren gefolgt ist, so dass auch nicht klar ersichtlich ist, wo er selbst die bessernde Hand angelegt hat. Zweifellos hat dies sehr oft geschehen müssen. Auch wäre eine Auseinandersetzung der Grundsätze erwünscht gewesen, nach denen Aenderungen am Texte erfolgt sind, da sich der Hgb. dieses so problemreichen Textes nicht nur von einem Zuwenig, sondern auch vor einem Zuviel der Aenderungen hüten muss. Doch darauf wird weiterhin genauer einzugehen sein, wenn Einzelheiten des Textes zur Besprechung kommen. Bevor wir jedoch dazu übergehen, seien noch die Beigaben erwähnt, durch die G. den Wert der neuen Ausgabe bedeutend erhöht hat. Sehr dankenswert ist es, dass G. in fortlaufenden Fussnoten die Quellen, öder vielmehr, um weiteren Untersuchungen über das litterarische Abhängigkeitsverhältnis nicht vorzugreifen, die Parallelen zu unserm Tg. aus Midr., Talmud und späteren Autoren angiebt. Diese Angaben leisten nicht nur für das Verständnis des Tg., für das sie der Vf. in erster Linie *) Dazu die von Marx und G. selbst gegebenen Nachträge in d. Ztschr. f. hebr. Bibliogr. VI, 55—58 u. 122—123.